媒體
  • 澳廣視新聞
  • 政府消息
  • 濠江日報
  • 澳門日報
  • 力報
  • 新華澳報
  • 正報
  • 華僑報
  • 現代澳門日報
  • 論盡澳門
  • 澳門平台
  • MediaOutReach
  • 美通社
  • EQSGroup
分類
  • 即時報道
  • 每週專題
  • 藝文爛鬼樓
新聞
  • 團體到勞工局遞信 要求檢視政府外判商用大量外僱、「專才引進」政策
  • 今早清晨湖畔大廈火警 疑電線短路引致 150人須疏散
  • 巴士現性騷擾 嫌犯曾有前科
  • 昨晚上機場附近一女途人橫過馬路被撞倒 涉嫌酒駕司機不顧而去
  • 昨晚上機場附近一女途人橫過馬路被撞倒 涉嫌醉駕司機不顧而去
  • 美國人權報告批本澳言論、集會、結社、政治參與等自由及權利「嚴重」受限制 特區政府: 罔顧事實、抹黑
  • 文發基金:去年批出資助約二億 涉一千七百多個活動及項目 一億多免息貸款待還
  • 指露宿初中生從未「幾日無返院舍」教青局:學生或因當時「一時嘅情況」導致此訊息
  • 內港碼頭對開海面昨日發現一男性浮屍
  • 本月初「少年」輕生 教青局未發稿公佈? 黃嘉祺:因應個案 「個別處理」
  • 石排灣業興大廈第八座停電逾一日半 修復需時 三長者需入住臨時院舍
  • 文化局:爭取今年內落成啟用青洲坊圖書館
  • 新中國精英:走向全球舞台的競爭之旅
  • 就「生態島」項目查詢市政署、環保局、海務局十數個問題 涵蓋海豚保育、環境影響、建造細節等 無一獲正面回應
  • 中葡論壇第六屆部長級會議明開幕
  • 梁孫旭促檢視缺場地的熱門運動 馬場用地或可開闢為臨時體育場地
  • 拆掉再重組
  • 林宇促加強發掘隱蔽長者、主動關懷 社工局:將核查風險個案、主動接觸未如期續期福利津貼的受益人
  • 輕軌東線去年第三季較第一季增90億預算 公建局:因工程開展而增 未超總預算314億
  • 各有說法?指少年昨晚未返院舍 院舍已通知家人 社工局:家人未有接聽及回覆

絕!新城大話連篇 市民句句金反擊

2015-08-23 03:33

工務局副局長張潤民

絕!新城大話連篇 市民句句金反擊

絕!新城大話連篇 市民句句金反擊

絕!新城大話連篇 市民句句金反擊
林零:你說這是一個十年二十年的規劃,現在未可決定CDE區如何分配,但其實這回答都幾荒謬,城市規劃本來就是說長遠,二十年之前就要做好規劃,包括人口、資源分配、土地利用才是正常的。
雖然有些要保留空間,但會不會保留太多?為何現在不能說?還是政府間接承認其實沒有長遠規劃?還是沒有能力完成規劃呢?真正的城市規劃不是引導城市去一個合適的發展方向嗎?為何現在只見到一個個地產項目?到底我們未來發展是樓市主導經濟還是產業主導經濟?
現在無非三個問題,第一,澳門未來人口分佈密度,我不是問你要舊資料,是問你未來規劃;第二,公屋和私樓的分配;第三就是產業問題。
這個規劃不清不楚,不齊不整,例如A區這麼大的人流,先不說島上交通走線如何,會否令到舊區交通更加混亂?新城交通出入口現在已是交通黑點,其實政府沒有答過這問題。即使真有輕軌,最多一個鐘載客一萬四千人,那些交通節點又上高架又落地下,你們是否解決到這些?
公屋和私樓各佔多少,你們也沒有說清楚。
所謂經濟產業是甚麼?又說多元發展,又說原區就業,真不知到時是掃地還是賣漢堡飽。你看看現在北區有多少人原區就業, A區商業區比例其實不高,你剛才似乎講到好高,一聽就知你是天方夜譚。
其實澳門很缺公共資源,本來把所有希望放在新城上,在一個大範圍的規劃。結果連一間醫院也沒有,A區人口越塞越多,數字上就說到好像沒有問題,上一階段承諾的公共設施,其實現在是減少了,你都解釋不到究竟有沒有疏導人口,解決擠迫問題。你給不出未來人口政策和分佈,我們如何知道A區適合住十萬人?是否不想影響CDE區所以現在不能說?難道不是人口政策先於城市規劃?到最後會不會塞多十五萬人進來,搞到澳門陸沉?到時候想再填海還是怎樣?
如果你問市民,他們最想要的只有兩樣:安居和樂業。我重申澳門不缺豪宅,不缺私樓,而是上不到樓。如果搞定閒置地,連地都不缺。
 
特首之前話市民不應該太依賴政府,保持競爭心態,這已是荒謬絕倫!社會上誰不努力生存?申請社屋經屋都要合資格,除非政府沒有監管好。如果收入足夠,申請不到,自然要買私樓。
澳門是否應該改名「堅離地城」?一睇「社屋為主,經屋為輔」,就知許多人上不到樓。計下時間,就知新城既樓都係俾下一代用。所以你都係搞番好閒置地先算。其市民不是依賴政府,買經屋一樣要俾錢。土地本來屬於市民,而不是屬於政府。政府是代人民管理,當市民有需要,就要為市民多想一些 (掌聲) 。
說到底市民都不知得益係邊,個個仲幻想自己上到樓,根本你們在引導大家,按政府想要的方向走。最多加加減減,這樣真的會達到所謂的共識嗎?又驚影響地產商,又驚市民反檯,但其實我們有沒有可以選擇的方向?A區是否可以不塞十萬人?是否可以把人口分散去CDE區?既然你無完整規劃,其實我地都不知如何討論下去。
B區起城市花園,可以帶來每年幾十億收入。按照諮詢文本的說法,就是打造世界旅遊休閒中心,促進經濟多元發展,其實都是為全澳門市民帶來更多就業機會,活化整個市場。注意!我不是說一般綠化,我是說一個經濟和環境工程。所以你千萬不要跟我說,已經有地方種樹,有地方拖狗。其實好簡單解釋,我們一年三千萬遊客,保守估計一千萬人流,每人在澳門多消費三百元,一年三十億。
這份諮詢文本真是「司馬昭之心路人皆知」,跟文本上七個要點完全脫節。其實你無非都係想一次過賺一筆?沒有發展性,唔幫澳門加分就算,仲要減分?你地唔係下?你地仲諗住影響南灣湖CD區以後的高度,製造一些「限高要還地債」的假象,這根本是一個偽命題,其實到時要跟番原始合約,還乜野地債?五十米就是五十米。那裡是批租地,已經過晒發展期,要不要收番已是一個問題。想續約都要跟番城規,唔好再錯誤引導市民!
現在你們連「澳人澳地」也不敢提,因為明知市民無福消受,你不會說係B區建經屋吧?(掌聲) 其實上次諮詢已經俾晒意見,不要在B區建住宅,要做休閒旅遊文化設施,現在你一句「集約利用」,要有「不同選擇」乜都改晒!俾你再叻,咪又係下面有個商場、有個會展中心、有條美食街,你不會跟我說這是大型旅遊發展項目吧?對澳門有何好處?有何獲益?根據又是甚麼?
現在外面大把XX豪庭、XX壹號,選擇多到嚇死你,請問你有沒有數據說明澳門缺多少豪宅?我可以告訴你,不按照這規劃,都是一個選擇,下一階段諮詢你們會否再給出其他方案?唔係似崔世平所講,將豪宅和政法區掉轉就可以,問題不是單純擋住了主教山,整個規劃最恐怖的是,你們扼殺了澳門可發展方向,以及重新推銷澳門的可能性。
現在賭收一直跌,稅收大減,我們還不找一條新的路?現在出現了一個謬誤,不斷加高、不斷起樓、不顧長遠發展,地產商大賺一筆咁就叫有發展嗎?你們已經背離了可持續發展,只有樓價是持續發展。
有一點可以放心,我不會問你世遺,再問也是得一句:要等專家評估。跟住你又可能引左大家去另一個方向:從數字上看,不是破壞得很嚴重,搞到又再討論一個高度問題。其實這就像飲鉛水一樣,數字上飲你唔死,不過正常的水不應該有鉛。
如你又做下評估,搵世遺專家又好,環評又好,經濟司又好,睇下起豪宅政法區還是城市花園好些?不要到時又拋一個豪宅方案出來。甚至不一定是花園,只要對澳門未來整體發展有幫助,對市民和環境有好處的規劃都得。
你地真係睇下外面,真係水心火熱,上唔到樓又賤價批地,小心市民反彈,其實真係許多市民注意這件事。
 
(8/22 新城公聽會發言節錄)
 
【沉默等於默認】 8/28前一人一信救新城:http://goo.gl/Wc5l1d

論盡澳門新聞



關注CyberCTM