民促遷青洲中途倉
【本報訊】
天津大爆炸事件，令本澳社會關注到儲存危險品的安全問題。有意見認為目前本澳雖然有法規管易燃物品，但對其它化學危險品的儲存和監督沒有清晰的法例規管，希望政府加強監管化學危險品的儲存和運輸等環節，並促請政府將靠近民居的青洲臨時燃料中逾倉盡快撤離，保障市民安全。
本澳過去曾發生過倉庫不當儲存危險品引發的大火的事件，澳門論壇昨日探討如何妥善存放燃料及相關危險品，有發言市民指出，政府有否掌握中途倉內儲存的危險品數量或種類，一旦發生事故能否有效控制，希望政府向公眾清晰發佈臨時中途倉現況資訊。也有市民指出，香港和內地都發生過在運輸燃物品途中出現意外的情況，希望中途倉通過粵澳合作搬到內地。
有經營風煤樽業務的市民發言時指出，風煤樽處理不當容易引發爆炸，而本澳目前未有合法位置儲存風煤樽，現時大部分存放在路環鄰近民居的地盤或回收場，業界一直向政府反映，希望設臨時儲存倉，但得不到重視。
工程師學會理事長黃承發表示，本澳對燃料存放安全的監管目前相對有效，較少危險情況發生，但本澳亦有進口少量危險化學品，供大專院校、醫院和藥廠使用，由經濟局監管進口，消防和衛生局給予儲放的意見，若遵守保持通風和消防等規定，應可確保安全。他建議業界加強培養，提高安全意識。
青洲坊會理事長張捷希望政府檢討已經運行多年的消防安全條例，雖然本澳目前已經有法例規管易燃物品，但對其它化學危險品的儲存和監督沒有清晰的法例界定。他又稱，青洲區內人口急增，有需要將青洲的臨時燃料中途倉撤離，保障市民安全。
公用事業關注協會理事長鄭仲輝指出，政府對於危險品存放安全不太重視，是否因為多年來只發生過一兩次爆炸，就覺得無事，繼續按照目前的儲存模式運作，認為便可以令市民接受。
對於鄰埠香港規定，危險品存放必須要距離民居一公里或以上，澳門做法有否需要跟隨這一安全距離。燃料安全委員會委員黃世興回應稱，是否需要按照鄰近地區的要求，距離達到一千米，我想這個問題有商榷的地方，需視乎現實情況以及本澳本身法例要求。
黃世興稱，燃料安全委員會過去在巡查存放化學物品的地方時，未有發現任何地方不符合安全指引，他呼籲市民若發現不規則情況，應立刻舉報。
研石排灣輕軌走線
方案一獲普遍認同
【本報訊】
輕軌系統石排灣線可行性研究意見徵集及分析工作已完成，運輸基建辦公室共收到逾三千個意見，公眾普遍認同及支持興建石排灣線，在三個備選方案當中，以方案一的支持度較高，即沿連貫公路經離島醫院直入石排灣，站點設在公屋群外圍。意見認為路線相對直接，且對社區及居住環境影響相對較低。運建辦稱，經綜合考慮技術、環境因素及公眾需要後，會以方案一作為石排灣線的推薦方案，以開展下一步的深化研究。
運建辦稱，為探討將輕軌服務網絡延展至石排灣區的不同可能性，政府早前展開「澳門輕軌系統石排灣線可行性研究」，並於去年就三個備選方案舉辦為期四十五日的意見徵集活動，期間共收到三千二百四十八個意見，經整理和分析，公眾普遍認同及支持興建石排灣線，在三個備選方案當中，以方案一的支持度較高，認為路線相對直接，且對社區及居住環境影響相對較低；而對於路線是否延伸至路環，則大部份參與者並沒有就此議題提供意見。
除此之外，本次活動所收集的意見中，有近三千個涉及其它走線建議，經整理後，可歸納為十六個走線建議方案，主要涉及「連接至東亞運體育館或規劃中的主題公園」、「連接至澳大橫琴校區或橫琴口岸相關」、「連接至氹仔市區或澳門半島」以及「其它意見」等等。
負責本次研究的顧問團隊針對公眾所提出的其它走線建議開展技術分析，認為各建議方案均有工程或系統方面的技術困難，同時受到複雜的環境條件及規劃限制等，未來的運營效益可能未如理想等。
運建辦表示，公眾普遍認同及支持興建石排灣線，除了走線取向外，亦關注走線的服務質素、效益及走線所帶來的影響等。經綜合考慮技術、環境因素及公眾需要後，會以方案一作為石排灣線的推薦方案，以開展下一步的深化研究。
運建辦昨日公佈《澳門輕軌系統石排灣線可行性研究意見彙編》，以供社會各界參考，巿民可親臨運輸基建辦公室索取，了解是次諮詢所收集到的不同意見及分析結果。
無句真
本以為第四屆特區政府在新人上場的衝勁下，會有一番新氣象，能夠在未來五年，理順和落實各項承諾的施政方針，殊不知糟糕的事情一浪接一浪，新政府上場以來，只可以用一團亂來形容，沒有一事件能清清楚楚告之天下，各項大小諮詢得不到大眾支持，反過來令社會爭議不斷加劇。一有唔妥，見勢色不對，最叻就喺將問題交比廉署查。筆者冇寄望第四屆政府有何作為，能夠執番個難攤子算不錯，就連羅司長亦承認五年內難解決問題。
所以大家不要太過期待這個政府能為澳門打下什麼的未來？醫療光輝五年能兌現已經要感恩。政府之所以得不到認同，令施政舉步為艱，當然有其原因，而非民眾為反而反。政府說話無句真是大施政的一大敗筆，任憑描繪得天花龍鳳，講過唔算數、口不對心是最大死穴。取消公共停車場月票一事失信於民，話什麼中文唔好、月票制度早已取消等等，根本是強詞奪理。不過都冇所謂，誰講這句不負責任的話只有他們知。
措施既可這樣，政策亦能如此，在愛都再利用構想中，態度開放的政府卻多次流露出拆卸重建的念頭，那怕拆卸重建要比保留能更好地利用，亦不應讓人有錯覺，站出來支持就可以留下回憶。更甚的是，這個政府連做研究都唔知真定假，人口政策預告十年後本澳有七十五萬人，政研室稱曾委託三個學術機構調研，認為這個數字可承受得起，惟其中一家被委託的機構卻否認受委託，更唔知咩回事，無可奉告，能肯定的是僅做過旅客承載力報告已而。現在講的是關乎澳門未來的發展，連研究屬真屬假都不知，實在太兒戲。
山草