“兼職”抑或“雙重效忠”

    直選議員高天賜近日高調參選葡萄牙國會議員，雖然最終的結局是鎩羽而歸，但此事仍叫人愕然不已。這位中華人民共和國澳門特別行政區立法會的現屆議員，怎麼又去參選葡萄牙國會的議員，這不是“一腳踏兩船”嗎？

    一個婚內的男人不能同時向他的妻子和別的女人宣誓“效忠”，否則，不但有悖於現代文明國家的法律和倫理關係，還將身背“花心賊”之惡名；一個“政治人”更不能同時對兩個不同的國家宣誓“效忠”，否則他就是政治上的“雙面人”。總之，高議員作為神聖的澳門立法會議事堂成員，如何能夠在“竭誠服務”於中華人民共和國澳門特區的同時，又“竭誠服務”於葡萄牙，為他國的利益代言？

    高議員此舉，在本澳輿論引發了爭議。有學者撰文指出：議員效忠與一般居民對國家的效忠不同，是一種“排除性質”，不可能出現“雙重效忠”；也有觀點認為：基本法未有明確寫明不可以“雙重效忠”，但精神上或有衝突。高天賜本人在接受傳媒訪問時則表示，對於自己參選葡國國會引起的“雙重效忠”問題“不以為然”、“問心無愧”、“有邊個條文講到不可以兼職？”

    高議員此言謬矣。以一國議員的身份去擔任另一國的議員，豈能輕率地以“兼職”論之？“兼職”與“雙重效忠”是明顯不同的，性質上差天共地。如果丈夫對妻子宣稱他要“兼職”當別人的丈夫，豈不滑稽？高議員此說，不過是拿“兼職”一詞，偷換“雙重效忠”的概念。

    高議員自編自導自演的這場“政治騷”，在港澳政治事務中開了惡劣先例。葡文報章《句號報》也援引葡萄牙政治分析員、法律學者Arnaldo Concalves的觀點，對高天賜參選葡國國會提出了尖銳批評：“一個國家的立法會議員如何能去參選另一個國家的議會？這是從來沒有發生過的，以後也不會發生。這是明顯的不兼容，從法律和憲政的角度來說是一種破壞。”

    Arnaldo Concalves還指出，高天賜不在葡萄牙，不了解葡萄牙實際，與葡萄牙政治沒有任何聯繫，不知道葡萄牙與澳門政治規則的差異，不能理解葡萄牙政黨制度和不同政治力量之間的意識形態差異，會被視為是利用選舉法律漏洞表現自己的“異體”、“空降者”、“機會主義者”。

    一針見血。

    董  昌