【專訪】內地與澳門特區政府計劃在粵澳新通道的青茂口岸先試行「兩地一檢」的新通關模式，以推動落實通關便利，不過其中牽涉兩地法律不同及執法權誰屬等問題可能引起爭議。

在昨日澳廣視時事節目《澳門論壇》上，本職律師的澳門經濟法律學會理事長何金明認為，在行「兩地一檢」的同時兩地需簽署司法互助協議作出配合，以釐清執法權等問題。「譬如內地有死刑，如果出現刑事歸責時，若是屬於澳門人，在兩關一檢時發生問題，是否不應送去內地處理呢？這方面在以往司法判例也出現過這情況，所以，在（兩地）刑事的司法協助（協議）同步（配合），會比較穩妥。）」另外，時事評論者譚志強認為，未來本澳人員到內地關如橫琴口岸執行工作，會比較符合澳門基本法，亦可避免若內地執法人員到澳門口岸會引起「越境執法」的爭議。

以「兩地一檢」的新通關模式，居民往來內地邊境只需各出示一次證件即可通關，不過，社會上疑慮法律問題。何金明在論壇上亦指出，在特殊情況下會出現執法權誰屬的問題，建議兩地需同時探討簽署司法互助協議。「由於現在說的所謂通關地點在中線，在這個情況下，如果同一個人是同時違反了澳門法律和內地法律時，又同一時間被兩地通輯時候，會產生執法上的問題。」

在內地港澳通關議題上，探索著不同新模式，香港是推出「一地兩檢」，澳門則是「兩地一檢」。何金明認為，以澳門實際情況，「兩地一檢」這個新通關模式較適合澳門，當中施行較容易，「這個是可行」。不過，他坦言擔心會出現一些法律問題或執法問題或刑法問題，「刑事方面有需要配合內地與澳門司法協助，在兩關一檢的操作才可以更加完備。因為總會出現兩地刑事法律不一樣，兩地執法文化不一樣，兩地對於個人的人身保護的權利認知亦不一樣，我不希望出現一些情況而產生不必要矛盾。因此，要清晰這個領域才推行。」

對於法律問題，譚志強指出，兩岸四地是四個獨立的法律區域，以及在國際貿易組織裡是四個不同的獨立關稅區，這樣除了要遵循澳門基本法有關規定外，也要顧及有些國際法對四地都適用，「所以，內地執法人員不可隨便走入澳門和香港執法，如果在一關兩檢或兩關一檢不處理好，有人告到世界貿易組織的話，對澳門傷害會很大的。」

譚志強並認為，可以先在貨物通關方面實施「兩地一檢」，人員通關方面就使用「一關兩檢」方式。「澳門人先過澳門關，然後進入內地使用內地的關，如果萬一出了什麼事，比如在香港過關出了事或在澳門過關出了事，由香港澳門自己解決。」

論壇另一嘉賓的澳區廣東省政協委員黃仁民認為，「一關兩檢」需要的人手和時間與目前「兩地兩檢」沒有太大不同，不符合便利通關的原意，「如果一地兩檢變成實質上只是將現時三不管地帶縮小為零，理論上只是這樣，所有東西都是相同的。」他認同，實施「兩地一檢」需在法律層面上探討如何解決一些盲點。但就強調對新通關模式的討論不要政治化。

澳門大學政府與行政學係助理教授陳建新認為，各個新口岸即將開始運作，探討新通關模式具有迫切性。他指，新口岸主要不是（設施）建設層面，更多是法律層面，「執法權問題會引起較大爭議。」

在論壇上，有發言的市民表示，新通關的措施只適用本澳居民和持內地通行證人士通關，當局應加以說明若遊客在通關時出現問題，應是即場處理或由出入境哪一方處理？亦有市民就擔心相關建設進度緩慢，「因為內地基建建設，包括珠海高鐵可以去北京、桂林，但澳門所說的粵澳新通道（青茂口岸）說了十年，怎麼也還沒見蹤影。但有市民就聲言反對「兩地一檢」的通關模式，認為會給「壞份子」藉此通道運輸違禁品到外國。