凝共識啟建第四跨海通道

    政府由○五年開始提出興建第四條跨海通道構思，轉眼十年仍是紙上談兵，跨海交通壓力與日俱增。社會雖有共識興建第四通道，但橋樑抑或隧道，又惹爭議。早前行政長官表明第四通道意屬橋樑，但不少居民對“全天候”的跨海隧道充滿迷思，若捨隧用橋，須用數據說明，果斷決策，不要重蹈輕軌建設覆轍，陷入無了期的紛爭和折騰。

    行政長官早前在立法會施政答問大會上，建議第四通道採用橋樑方案；明年運輸工務施政方針報告亦指出今年內會確定第四通道是橋是隧，明年將會判給及展開設計。近日政府在多個工務部門網站公佈第四通道橋隧方案優劣比較。隧道無疑實現全天候通車，但橋樑在造價、維護、工期都優於隧道。橋樑並透過設置風障，可設電單車專道，隧道則因種種原因不能設電單車專道；同時橋樑有條件連接港珠澳大橋人工島，配合日後長遠交通規劃的需要。

    長期以來，澳門與離島之間欠缺一條真正的全天候通道，即使西灣大橋設有下層行車隧道，但在颱風襲澳期間只有限度運作。未能擁有一條真正的全天候跨海通道，成為不少澳人心中“一根刺”。自當局提出第四通道構思以來，隧道方案一直受社會支持，在第二階段新城規劃諮詢報告中，諮詢意見亦認同第四通道應為全天候隧道。然而在第三階段公眾諮詢中，完全未有提及第四通道隧道方案。過去一段時間，社會質疑當局推倒公眾諮詢結果，不少人堅持全天候隧道，但亦有人支持橋樑，一時間第四通道是橋是隧，再成坊間熱話。

    隧道方案無疑可全天候跨海通車，但細想本澳一年究竟有多少天會高掛八號風球？近年西灣大橋下層行車隧道使用次數屈指可數。隧道無論在造價、維護、工期、施工技術、佔地都遠較橋樑為高，故大部分國家地區若具條件選擇以橋樑跨海、跨河，都不會選擇隧道。另一方面，橋樑若能做到接近隧道的全天候行車環境，社會應考量花數倍價錢、時間興建一條跨海隧道，是否值得。

    興建橋樑、隧道為專門學科，尤其在兩者間取捨，更是學問，須符合城市佈局、交通網絡長遠的演進，回應民間訴求，但更重要是尊重科學，專業可行，營運有效。當局目前交出的第四通道橋隧比較方案，只是簡單一紙對比表格，詳細數據、說明欠奉，理據不足。當局有必要提供更具體數據及理由，令普羅大眾清晰明瞭兩者優劣，從優而擇。否則“擠牙膏”般應對，只會令社會更狐疑。

    第四通道由提出至今逾十年，跨海交通壓力日劇，未來港珠澳大橋落成通車，本澳交通規劃若不能跟上區域發展步伐，問題只會越演越烈。興建第四通道凝聚社會共識後，政府必須以負責任態度盡早落實，若再繼續停留無止境的研究、規劃、諮詢，整個社會將付出沉

    重代價。

    夏  耘