【專訪】運輸工務司施政答辯昨日繼續聚焦海一居事件，但羅立文司長重申，處理海一居事件必須依照新《土地法》，他「無第二條路」。不見海一居小業主，是爲了避免小業主以為有任何可解決事件的可能。多位議員動議盡快修法解決。

羅立文指出，經分析後海一居事件並不涉及公共利益，因《土地法》同一條文列明是有利於澳門特區社會發展的公共利益；同時《土地法》亦限制每一批給不得超過十萬平方米，而海一居土地面積亦超過規定。「就算政府重新批給，也只能批給原土地一部份。」

不過，在羅司長再一強調依法《土地法》辦事的實情下沒有轉園餘地的時候。有多位議員提出從「源頭」解決問題，即盡快修改二０一三年通過《土地法》，以解決海一居的收地問題。

馮志強議員認為，政府表明海一居土地批租期屆滿將宣告土地批給失效，令社會嘩然，政府只著小業主告發展商，他批評政府涼薄。他又稱，新《土地法》最大改變是廢除行政長官批准豁免的權力，是立法會少數議員逼使政府就範。

馮志強亦透露「有近百幅批地短期內到期」。徐偉坤議員表示，「毋須再多講」，直接指（立法會）現場已有十五票（十五名議員贊成）在手，要求政府馬上修法：「包括我在內，有十二位議員表態贊成，現在再多三位支持修改土地法，比修改租務法的九位議員還要多，我覺得已經有一個修法共識，奠定了修法基礎！」

劉永誠議員指出，隨著新（《土地法》）的生效，未來將陸續出現更多失效土地被收回的情況；基於新舊兩法有所不同，如果用新法對舊有批給作出規管，將未能合理解決實際問題。他在了解一些土地失效的個案時，發現有很多外在因素會推遲土地發展。例如：為了優化產業發展，政府於二零零二年開放賭權，並且引入高端國際營運者，使到原有的土地發展規劃需要大幅修改。在該期間，有部份已批給土地被政府以行政手段「借回」，無疑會對原定發展計劃造成延誤；另外，承租人需要配合世遺的保護，多次修改影響範圍內的發展計劃。

此外，政府在十年前開始實行環境評估，土地工務運輸部門更因此調整了建築計劃審批要求。再加上複雜的行政程序，加長土地發展項目的審批時間，更會增加相關土地在新《土地法》下被依法收回的風險。可見現時新《土地法》未能充份反映公平歸責原則，政府則需要按現行法律於期限日沒收土地，將造成澳門土地資源管理制度一大漏洞，同時亦會引起若然被收回的土地涉及已出售樓花，已購置樓花所處的土地仍被收回，使得人心惶惶；更甚者，樓花預售制度在新《土地法》下已受到損害，間接剝奪了市民能以合理樓價購買樓花的置業渠道，嚴重影響市民和投資者對本澳樓市的信心；也會導致銀行貸款技術性或實際違約，不但對金融穩定有影響，亦對澳門商業聲譽及日後澳門融資成本及利率帶來不良影響；而因土地被收回而承租人被逼展開訴訟程序，肯定會使個別土地受到凍結，影響土地的發展，亦會浪費政府的行政資源等。

他續指，基於立法時間太倉卒，當初在修訂法律意見書上提及過「認為適宜在法律實施後，根據所取得的經驗，對該法律作出一些修改和優化」。因部份法律條文的不完善而令到潛在的問題逐漸浮現，影響了社會的穩定，衝擊了投資者對本澳樓宇市場的信心，而對於一些涉及有樓花售賣的土地時，當局的堅決處理，將會使到土地發展項目變得複雜化，最終只會令廣大的市民利益受損。建議對《土地法》中修訂過渡性條文，設立緩衝期，讓發展商能於緩衝期內完成相關項目，避免出現一連串的訴訟案件而危害到社會的穩定。

黃顯輝議員就指政府今次收海一居地是對發展商「充公」財產，而根據《土地法》二百二十條有指明民法的適用，保障發展商「在無罪的情況」下有其權利；同時政府亦沒有顧及已向政府交了印花稅的小業主自動續約的權益。黃顯輝也認為，只有修法才可以解決小業主痛苦和挽回外來投資者信心。

歐安利議員表示，就於二０一三年通過《土地法》犯下的錯誤向社會道歉。他表示，在有關土地法在立法會小組會審議期間，原意是保障投資者和小業主，沒有想過現在結果是損害小業主權益，尤其是土地豁免公開招標條文，當時想「開小小門」，讓政府可以有權就公共利益豁免公開招標，但現時感覺是「被人呃咗」。

前立法議員吳在權昨日亦以市民身份出席立法會辯論會，他接受訪問時表示，當年他有參與新土地法的討論和表決，不想見到現時有關新法對海一居的處理手法令社會產生動盪不安，希望現任議員提出修改新《土地法》。吳在權認為，行政當局在海一居事件的處理上有行政違法之嫌，「一刀切」收地的方式亦不符合法律的善意原則。

他稱，政府應考慮土地批租期間發展商面對的環境因素，或可找發展商共同研究解決方法，而不是不理社會情況而收回土地。吳在權又指出，時任運輸工務司司長劉仕堯在通過新《土地法》時亦清楚表明。有關新法在實施後可作出檢討和修改，現任司長亦願意修法，他希望議員可盡快提出修改新《土地法》。

如此萬眾一心動議修法，海一居收地事件顯得有因而來，綑綁了三千多名小市民的利益，令社會容易取得盡快修法的共識，但就令人擔心一旦修法，其餘百多幅即將到期的土地會否因而「受惠」？李靜儀和林香生表示擔心。

李靜儀議員認為，海一居是目前見到的唯一個案，由於涉及數千家庭，認為應該列入公共利益處理，建議按目前《土地法》第五十五條規定，基於公共利益作出豁免公開招標的批給，讓此地段繼續發展。但無論任何解決方案，都應該只是針對海一居三千個苦主，而不是一次放生其他閒置土地，亦只有這個方向，既顧及到這幾千戶小業主的訴求，又使社會穩定。希望政府能夠為海一居小業主留一條出路。

林香生議員亦認為，由於每個個案情況不一，《土地法》在八十年代也有其規範，認為應單獨處理海一居事件，不要牽涉到其餘百多幅未發展的土地上。