議員居民探討海一居意見不一

    【本報消息】有電台聽眾指不應以海一居事件“綁架”政府修改《土地法》，但亦有人希望在“法理中講人情”。擔任節目嘉賓的議員關翠杏主張要把海一居與修法分開，社會不會接受放生閒置地，會先看修法內容才能決定是否支持；唐曉晴指修法非“項莊舞劍”，提出“釋法”或能解決問題。

    不應綁架政府修法

    電台直播節目《澳門講場》昨日早上八時半續探討海一居問題。聽眾陳生認為事件實屬私人商業糾紛，現演變成拖政府落水，政府必須公正執法，司法機關要調查事件是否存在欺詐成份。他質疑修法經長時間討論，獲立法會全體會議通過，為何如此兒嬉，“尋日通過咗，今日就有個別既得利益者所謂利益得唔到保障要馬上修法？全世界都冇口架喎。”聽眾朱小姐表示強烈反對修法，主張海一居與修法是兩回事，不應以海一居“綁架”政府修法，“修法係為咗小業主定係為往後嘅土地，大家心中都要有把尺，唔應該為一小撮人嘅商業利益去修，修咗先係損害公共利益。”批評發展商無社會責任，冀政府披露更多細節情況，讓大眾釐清責任誰屬。聽眾李小姐主張不應為數十幅閒置地開方便門而修法。聽眾馮生指現時的新《土地法》好，不支持修法，亦質疑“《土地法》違反基本法”的說法。

    網開一面勿一刀切

    另有聽眾冀政府“網開一面”，不要一刀切，給予海一居一定寬限期。有自稱海一居小業主的吳小姐形容政府乃父母官，應想方法解決問題，特事特辦幫助小業主收樓。

    海一居與修法分開

    嘉賓之一關翠杏認為，就海一居問題，不應在修改《土地法》與否上爭拗，社會不允許，亦不接受放生閒置地，她不認同“新法管舊地”說法，新舊《土地法》均規定要收回在限期內未完成發展的土地，新法較過去完善，制約了政府的自由裁量權，亦增加了公眾對土地的發言及參與度，將問題推向新法，並沒呈現事實真相，是不負責任。她看不到該法有何修改必要，如有人提出具體修法方向，要先看內容再決定是否支持，“你攞唔出修咩條文，或修到咩限度，點可以咁簡單話支持？”

    冀簡易法解決事件

    關翠杏主張，應尋求合法方式推動海一居項目重新興建，政府須及早講解綑綁方案，日後在土地買賣時，亦要附加明示土地到期日。政府已否定以“公眾利益”為由免公開競投重新批給海一居土地的方案，有聽眾質疑關姐為何仍要堅持，是否在拖延時間？她解釋，三千多個單位涉及人數多，加上將來或會衝擊金融體系等均為公共利益，倘海一居僅涉商人或私人利益，政府以何理據處理收地後的綑綁方案？小業主要求政府“特事特辦”的立足點為何？不認同拖延時間講法，希望政府以簡易方法解決事件。

    釋法或能解決問題

    主張修改《土地法》是解決海一居事件唯一辦法的唐曉晴稱，各方都同意《土地法》限制政府權力的精神及處理機制，即使修法亦非亂修，“項莊舞劍，意在沛公”，將不公不義的情況綑綁，“唔係要放生全部有錯、冇錯嘅土地。”提出不一定要以“修法”為名，可“釋法”，解釋條文上的“公共利益”。“樓花法”有部分內容由政府提供公信力，加強了政府要保護小業主的責任，故毫無疑問需要保護小業主。

    冀修法議員傾過偈

    唐曉晴及後接受傳媒訪問時提到，他本人及親人並沒有購買海一作居樓花。指小業主隨時可向發展商民事索償，但過程中涉及內容多及金額大，“我哋幫佢就唔可能話叫佢自己去索償”。若小業主有感被詐騙，不排除可採取法律行動，但是否屬實非他可判斷，要先司法偵查。就議員馮志強指將有法律背景議員提出修法案，唐曉晴稱未有與馮志強商討過有關內容，但他樂意擔任此職，透露十五名支持修法的議員“有傾過偈”。將來若成功修法，能否追溯到本月底便會失效的海一居土地，則要看法律條文如何撰寫。