政府放生十六閒地冇違法卻惹質疑

    廉署：擠牙膏訊息累事

    【本報消息】雖然廉署報告認為政府放生十六幅“閒置地”冇違法，祇屬當局自由裁量的範疇，廉署不具備法定權限及技術資源和手段評判有關決定是否最為合適或最符合公共利益，當局須為有關決定負責。但批評政府處理“閒置地”問題的經過，尤其是當局不宣告十六幅土地批給失效的決定，由於訊息發佈不及時、不完整、不準確，引發社會上的各種猜測，以及對有關決定合法性、合理性的質疑。

    無完整全面回應

    報告提到，當局自一○年初開始正式跟進處理“閒置地”，在近五年內，有關處理“閒置地”的程序、標準、進展等訊息，主要依賴工務部門在立法會施政辯論、跟進委員會會議、回應口頭或書面質詢等渠道向社會發佈，很少主動向公眾及傳媒解釋或說明。

    社會各界對當局如何處理“閒置地”問題高度關注，不斷追問有關工作進展，工務部門卻一直未有完整、全面的回應，自今年四月才開始陸續公佈所涉土地的相關資料及處理結果，直至六月廿三日才宣佈在四十八宗可能歸責於承批人的個案中，有十六宗個案在早前已決定不納入宣告失效的範圍。這種“擠牙膏”式的訊息發放自然引發公眾的疑慮。

    惹懷疑偷龍轉鳳

    工務部門最初清理一百一十三宗逾期未完成利用土地個案時，使用“閒置地”的概念不準確，之後也未清晰說明其中的四十八宗個案僅為初步分析，因此當披露十六宗個案不被宣告批給失效時，公眾便會產生“閒置地”的數量不斷減少、政府對土地承批人不斷“放生”的感覺。

    如當局能將處理“閒置地”問題的標準、程序、結果等訊息及時、完整、準確向社會發放，讓公眾了解宣告或不宣告土地批給失效的原因及理據，相信此次爭議便可避免，也不會產生四十八幅土地中是否存在“偷龍轉鳳”的懷疑。

    法定公眾知情權

    當局以保護批地個案當事人私隱或商業秘密為理由而沒有及時公佈有關土地的資料及處理方案，但新《土地法》已明確訂定“公眾知情原則”，讓公眾了解土地批給的情況是受法律保護的公共利益，當局有義務在保護土地承批人私隱及維護公共利益之間取得平衡。

    如何處理逾期未完成利用的土地不僅是政府與土地承批人之間的事，更涉及如何依法有效管理特區土地資源。

    在處理土地問題時，工務局、運輸工務司及行政長官依照《土地法》行使各自的權限，但必須將有關訊息適當公佈，透過公眾及輿論監督，審視其作出的決定是否最符合公共利益。