有「海一居」小業主昨日出席「澳門論壇」時一度哽咽，稱希望當局可以特事特辦，又希望市民不要用異樣眼光看待他們。（林少洪攝）  

律師趙崇明認為，雖然新、舊《土地法》的臨時批租期限沒有改變，但不代表沒有問題。（林少洪攝）  
住宅樓盤「海一居」所在土地的25年臨時批租期上周五（25日）屆滿，特區政府計劃按新《土地法》相關規定收回上述土地。究竟應不應該透過修法的方式讓發展商繼續起樓，引發社會各界激烈討論。有「海一居」小業主昨日出席澳門電台時事節目「澳門論壇」時一度哽咽，稱眾多小業主對修法並不持有立場，只希望政府保障他們權益。此外，亦有律師建議，政府可適當延長批租期，從而既確保土地切實利用又維護小業主權益。

多名「海一居」小業主昨日在論壇上先後發言，其中一人表示，全體小業主對修法並不持有立場，更不抱有太大希望，她只期望政府和議員在訂立法律時應以民為本，保障市民權益。另一名小業主更哽咽稱，她用盡畢生積蓄及退休金購買「海一居」樓花，是打算自住並非炒樓。她又指，早前上街表達訴求是因為感到無助，但事後卻被警方通知接受問話，對此她感到痛心，希望當局可以特事特辦，又希望市民不要用異樣眼光看待他們。

對於應否透過修法讓發展商繼續起樓，繼而保障約3,000名「海一居」小業主的權益。出席論壇的律師趙崇明表示，新《土地法》對政府批出的土地設有利用期及臨時批租期，利用期通常為五至六年時間，但只要發展商提出充分理由，便可延長利用期；反觀臨時批租期上限為25年且不能延長，25年內沒完成發展便要收回土地。他質疑新《土地法》此項規定是否合理，建議臨時批租期可配合利用期的實際情況而適當延長。

律師稱加解釋條文等同修法

另一位律師麥興業同樣認為，特區政府應充分發揮新《土地法》中利用期及批租期的結合作用，確保土地得以切實利用。對於有議員建議在新《土地法》中加入解釋性條文，麥興業表示，加入解釋性條文便是用新法律去解釋已有法律，等同修法。他又強調，《土地法》法律精神並非強行徵收私人財產。

明確表態反對修法的立法會議員李靜儀指出，土地屬公眾利益，法律不能只針對一件事件，而且現時社會普遍關注修法後，是否能夠保持對閒置土地的處理力度。

房地產聯合商會副會長關偉霖認為，法律要有原則性及實事求是，若發展商沒有錯就無理由要罰，建議給予行政當局裁量權，新地新法、舊地舊法執行。