【本報訊】從二零零五年舊諮委成立，到二零一五年舊諮委被撤銷，十年期間，政府先後於二零零六年開始草擬舊區重建的法律制度，二零一一年提交立法會，二零一三年表示由於客觀環境與居民訴求變化，主動撤回舊區重整的法律制度。舊諮委員十年的努力，耗費心機，到頭來卻是原地踏步，但是當局仍然沒有吸取教訓，都市更新依然是模模糊糊，無頭蒼蠅一樣，只開展了一個「概念」的研究，迴避立法和政府主導問題。
既然都市更新委員會如此重要，為什麼成立時間卻要一拖再拖。四月份，當局一方面表示都市更新概念未有定案，委員會成立後才能明確，另一方面卻又指出都市更新的範圍會比舊區重整更為廣泛；五月份，當局表示相關工作將於上半年完成；八月份回答議員提問時，仍然只表示將很快成立。如今兩月了又過去，都市更新委員會仍然難產。到底遇到什麼困難？我們感到好奇。
都市更新涉及拆遷補償問題，向來是城市建設的難題。多數國家都是由政府去主導推動。比如美國政府因應二戰後的社會形勢，大規模主導城市重建；七八十年代，又因應經濟增長的實際形勢，提供資助吸引私有投資；九十年代後，為取得經濟、社會、環境等綜合目標，發揮協調、引導與促進的作用。鄰近的香港也是成立市區重建局去主導重建，一方面政府主動劃定片區進行重建，另一方面鼓勵發展商和業主進行更新。反觀澳門，卻一直徘徊在何時成立委員會這件事上，對於都市更新缺乏勇氣和承擔。
為此，議員施家倫向當局提出如下質詢：
一、當局對於都市更新委員會的成立時間作出多次表示，但至今仍未見蹤影，到底何時才會完成相關工作？
二、政府既然表示會主導重建工作，為什麼當局在都市更新的問題上卻毫無計劃，而完全依賴於一個委員會？都市更新委員會到底是什麼性質和定位？未來會由什麼機構來主導都市更新工作？
三、舊諮委開展了大量工作最終卻默默退出，政府未來會怎樣用好舊諮委員十年的工作成果，特別是法律制度方面將會如何借鑒，到底何時可以進行立法？