【中新社上海4月8日電】（繆璐）即使深知鏈接打開後看到的祗是個數字，但丁洋（化名）還是堅持不懈地嘗試著，“現在已經不想利息了，本金什麼時候能拿出來還是個未知數”。
丁洋投資的中晉理財因其高回報的收益率，吸引了無數的投資者。以其投資的中晉一款股權基金產品（中晉合夥人）為例，約定年化收益為19%。這張滿載著丁洋“發財夢”的合同，如今似乎已經變成了一張廢紙。
與丁洋的遭遇類似的，似乎不在少數。在中晉系業務員們的朋友圈中，3月31日當晚數以百計的投資者半夜取號，等著趕上“中晉一期”的末班車。之前尚能打開的官網，4月5日的一則公告顯示，截至2016年4月1日，中晉一期基金共募集資金52.6億元人民幣，超計劃籌資2.6億元人民幣。
然而一夜之間，所有的一切都化為泡沫。上海市公安局6日稱，上海警方於近日對“中晉系”相關聯的公司進行了查處，實際控制人徐勤等人在出境時被公安人員在機場截獲，其餘20餘名核心成員於4月5日也被全部抓獲。
曾佔據著上海各大頂級寫字樓的“中晉系”，一夜之間就這樣“消失”了。上海浦東未來資產大廈的指示牌上已沒有了中晉辦公區的標識，就連位於外灘的中晉系控股公司國太控股，也是大門緊閉，門上的“中晉”字樣已被拆除。
這樣的突發狀況，著實讓丁洋措手不及，更讓他困惑的是，“目前政府的政策不是挺支持互聯網金融發展嗎？怎麼會沒有任何預兆的就發生了呢？”
上海警方發佈的公告稱，“中晉系”通過網上宣傳、線下推廣等方式，利用虛假業務、關聯交易、虛增業績等手段騙取投資人信任，並以“中晉合夥人計劃”名義變相承諾高額年化收益，向不特定公眾大肆非法吸收資金。
由此，不難看出“中晉系”屬於“非法吸收資金”，與丁洋所說的“互聯網金融”有著本質的區別。那麼兩者究竟應該怎樣區分呢？
中晉投資經理曾爆料，因為國金中心裡類似的金融公司太多，經常會被同行在電梯裡搶走客戶，所以決定搬出來。融360分析師呂威表示，“業務員在大街、樓宇、超市等散發傳單，通過線下獲取理財資金的線下理財公司根本不是互聯網金融”。
上海金融學院統計系主任溫建寧告訴中新社記者，“除了通過網站查詢企業工商登記資料等相關信息外，還要關注是否比銀行貸款利率和普通金融產品的回報率明顯偏高，因為以高收益吸收公眾資金基本是不靠譜的，每個月那麼高的返還都是用後來者的本金支付的，等還不起的時候就跑路了”。
從E租寶到金鹿財行、中晉資產，P2P行業已風聲鶴唳。儘管此前，上海市人民政府發佈了《上海市進一步做好防範和處置非法集資工作的實施意見》，但種種跡象表明，目前互聯網金融市場監管仍存在漏洞。
中央財經大學金融法研究所所長、中國互聯網金融創新研究院院長黃震提出了自己的見解，“互聯網金融一開始就在法律框架之內，互聯網金融除了遵守已有的法律底線，還可以進行適當的創新。互聯網金融可以通過行業組織制定行業公約、標準和準則，衍生市場的內生秩序”。
此外，網貸天眼VP潘瑾健建議，“在發展互聯網金融的同時，應該逐步完善相關配套設施，給資金設置一道防火牆”。