去年八月，我城社區規劃合作社根據《文化遺產保護法》發起民間聯署，要求文化局對舊愛都酒店及新花園市政泳池啟動不動產類文化遺產評定程序，收到逾一百四十個簽名。事隔半年，文化遺產委員會委員在閉門會議裡，同意文化局不啟動程序。
原來，我城社區規劃合作社遞交百多個簽名時，也提交一份十四頁的申述書 (https://goo.gl/Thcd4J)。然而，文化局沒有把這份申述書交給文化遺產委員會委員。對此，社會文化司司長譚俊榮不作評論。有份起草申述書的城市規劃工作者李凱欣則有回應，並在外地接受本報專訪。
早前，傳媒追問文化局局長吳衛鳴：為何不把民間的申述書提交文化遺產委員會？他表示，有些申述書的內容「比較牽強」。文化局文化遺產廳廳長陳惠敏也補充，申述書的內容非百份百準確，已把這些重點告知文化遺產委員會會，並作出澄清。又坦言，若文化局不事先過濾，可能會造成混淆。
文化局篩選過濾官威大
李凱欣回應：「民間的申述文件到底是否牽強，是否存在瑕疵，應由文化遺產委員會會討論。經過文化局篩選後，文化遺產委員會的討論空間及存在價值在哪裡？此舉是否等如不信任委員會的專業判斷。再者，文化局到底以甚麼標準過濾？文化局把哪些重點告知文遺會？公眾根本無從得知。」
「如果文化局認為申請理據存在瑕疵，我們歡迎文化局反駁、指正。他們有權不同意我們的分析，不採納我們的建議，但是，文化局沒有權利剝奪文化遺產委員會的知情權。現時的處理有違專業操守。」李凱欣憂慮，文化局今次的表現，會否成為以後啟動評定程序的標準作業模式。
局方不作價值分析連結論都沒有
的確，文化局編撰了一份只有七頁的「關於舊愛都酒店的建設歷程資料及分析」(http://goo.gl/wg8Tl8)，並交給文化遺產委員會。李凱欣稱：「文化局所交出的分析文件，沒有價值分析的部份，最誇張的是連結論都沒有。更遑論文化局完整去回應他們是如何理解民間的申述理據。」
文遺會成橡皮圖章
她認為，文化遺產委員會對於愛都所發表的意見僅是建基支持拆建的文化局一面之辭。這樣的討論結果不僅對於申請者，其實也對支持及反對者兩方也不公平，更無疑間接承認委員會是橡皮圖章，無疑是踐踏《文化遺產保護法》。
早前，文化局文化遺產廳廳長陳惠敏又解釋，民間的申述文件早已由發起聯署的團體上載到網絡，也在一些地方放置印刷本。李凱欣直言：「怎可能叫委員自己上網閱讀全文如此兒嬉。」她指出，為文化遺產委員會委員提供全面及充足的資訊，是文化局的基本職責及義務。
可與文化遺產委員會對比的城市規劃委員會。據李凱欣所知，在每次城市規劃委員會會議舉行前一星期，土地工務運輸局都會在會議舉行前六至七天把每名市民對規劃條件圖草案的意見交給委員，確保他們有充足的時間消化。
李凱欣表示，民間各方對於愛都及新花園這個保育個案，能夠做的，已經超額完成。民間各方所掌握的資料及資源，?對不會較文化局多。很多朋友付出了很多私人寶貴的時間去找尋理據、製圖，據理力爭。
「然而，我們所思考的將來必不枉費。」李凱欣認為，是次事件的最大的意義，是引起社會對於現代建築的討論，以及增大了公眾對於保育的想像及交流。雖然，最後愛都及新花園未必能保留下來，但這些紛陳的意見將會變成一種養份，更加篤定社會去反思到底我們想為下一代留下甚麼。」
她也說：「愛都及新花園的保育事件上，整個社會都上了很寶貴的文化保育課，我們也希望這一課與文化局共勉，還望當局不要只是強調局方在這次保育事件上有多委屈，而是虛心檢討整個機制的不足。」