地產業：租金管制或反效果

媒體

分類

新聞

過去數年租金飆升，居民壓力大增。

不應干預商舖

地產業：租金管制或反效果

【本報消息】針對“租務法”修訂擬限定租金加幅上限，地產業者認為，可能產生反效果，尤其商舖更應該讓市場自由調節，政府不應該干預。

三成加幅可接受

地產總商會會長鍾小健表示，政府的租金管制應該分開住宅和商舖兩部分，住宅市場屬民生，政府限制租金照顧普羅大眾生活可以考慮；但商舖不應該限制租金，畢竟商業行為應該市場調整，商舖業主租出物業予租客，雙方都是商業考慮，政府不應該傾向協助任何一方。

住宅方面，如按立法會提出，租務合同年期兩年加幅近三成，幅度屬於較包容，畢竟過去平均每年租金調升幅度約10-15%，很少大幅度加租，三成幅度可以接受。

立法會提出設立租務仲裁中心，讓租賃雙方能較快解決糾紛。他認為，仲裁中心需要業主和租客雙方面談，但現時最難處理的是“租霸”，倘若“租霸”願意洽談就毋需大費周章，估計設立仲裁中心成效不大。建議政府採取小額錢債法庭處理，相信效力會更大，法官可直接按法律判決。

好事或變成壞事

地產發展商會會長陸惠德表示，業界都認為澳門是自由市場經濟，租金應該由市場決定。實行租金管制可能會產生反效果，如原本市場租金是五萬元，擔心管制下，未來加租不容易，簽新合同時可能會增加至六萬五千元。

其次就是作為市場經濟原則，且參考鄰近地區，無論內地或香港都不實行租金限制，澳門要實行此制度不切實際。修法及引入制度原意可能是為民，希望減輕居民壓力，但方向似乎未必適合，結果可能好事反成壞事。屆時可能會令部分業主不願出租物業，或令市場供應減少。

他強調並非傾向發展商或業主，純粹從持平角度考慮，租金應該由市場決定，限制措施會影響市場供求關係，是不明智、不可取的決定。社會對這制度應該抱持高度警覺，萬一行錯這步，可能會影響社會和諧和發展。