【本報訊】《個人資料保護法》下，市民隨意將有他人肖像的影片或相片上載到社交媒體，但又未經當事人同意，有可能觸犯《個人資料保護法》。在行車紀錄儀、安裝於私人地方但又涉及拍到他人肖像的鏡頭，例如商場、店鋪、大廈平台等，一旦未經當事人同意而公開影片、影像，隨時有機會踩地雷，觸犯《個人資料保護法》。對於肖像權、私隱與公共利益，市民認為要小心平衡，亦有市民以警員執法時，為何警員可以拍攝，但市民不能對警員進行拍攝作為事例，關注私隱與公共利益間如何平衡。
《個人資料保護法》實施超過十年，時事節目澳門論壇昨邀請議員李靜儀、三十行動聯盟會長高岸峰、律師麥興業，探討《個人資料保護法》修法的必要，以及法律中，市民私隱與公共利益如何取得平衡問題。
現時不少車輛都會安裝行車紀錄儀，由於行車紀錄儀能拍攝到行車期間前方車輛車牌及行人，市民關注到，行車紀錄儀有否觸犯《個人資料保護法》，以及能否上載相關片段到社交網站，分享其他車禍情況。有市民認為，公共利益應大利私人利益，認為行車紀錄儀對駕駛者安全和權益受到保障，不應一刀切限制行車紀綠儀的安裝。麥興業解釋，若相關影像持有人的收集目的並非針對某特定對象，能識別出影片／相片內人士、車輛的公開未獲當事人同意，有可能違反《個人資料保護法》。若經警方要求提供與案件有關的依據，則可以向警方提供。
另有市民以警員執法可以拍攝市民，例如遊行時，警員可以拍攝市民，但市民不能拍攝警員執法的情況，為何市民權利不能對等。麥興業解釋，警員與市民同樣有肖像權，當市民拍攝警員執勤時，是以特定警員作為拍攝對像，侵犯警員肖像權，但警員拍攝市民遊行，是對遊行活動作拍攝，並非針對特定對像。若警員無正當理由拍攝某位市民，市民可提出訴訟。高岸峰建議，仿傚鄰近地區，警員要對市民拍攝時應先告知市民，減免誤會。
全澳將安裝一千六百二十支天眼，有市民憂慮到天眼與市民私隱問題。高岸峰認同，天眼有一定需要，但應針對交通及治安黑點，拍攝範圍不宜過大，亦要清晰列出攝錄範圍，讓市民清晰，否則會造成限制人身權利，市民二十四小時被天眼監察的白色恐怖。李靜儀提出，要管理關注查閱天眼內容人士的權限，做好管理和執行。
對於修改《個人資料保護法》，麥興業指，若要過度修緊和限制，不如留空間予法律解釋者及執法者。高岸峰建議，應分開市民、政府和私人機構兩方面作出不同力度的修改，市民可以較寬鬆，但市民和機構應嚴謹處罰，以防有機構將個人資料售賣，作商業用途圖利。