宣傳守法    尊重生命

    民間爭取多年、在立法會歷經一年半審議的《動物保護法》，昨日終於在立法會細則性表決通過，意味着本澳首部保護動物的系統性法律出台在即。新法對種種虐畜、遺棄行為起阻嚇作用可期，惟令飼主真正做到權利與義務相稱，培養好人與動物和平相處的價值觀，澳門還有漫長的路要走。

    社會近年高度關注動物保護的議題，部分原因與近年連串的虐殺貓狗、高空擲龜事件有關，觸動不少愛護動物人士的神經。相比之下，議會審議“動保法”的效率多少有些跟不上時勢發展。一四年十月獲大會一般性通過的法案，負責審議的一常會原料去年八月就可以細則性表決，豈料政府一拖再拖，結果遲了接近一年才敲定。但遲到好過冇到，無論如何，新法既立，令保護動物有法可依，積極意義應該肯定。

    新法對虐殺動物處以刑責冀以儆傚尤，社會意見雖從頭到尾都較一致，但究竟最高處罰三年抑或一年？爭議卻大。愛護動物者強調“眾生平等”，懲罰虐畜者的呼聲強烈；政府從法律角度確定動物在澳門暫不具“人格屬性”，且從地區奉行輕刑法、不同法案的刑幅須協調的角度，調低刑罰最高一年。阻嚇力是否足夠，需要時間檢視，但關鍵還在可否有力搜證，有效執法。

    社會的兩極聲音，反映在對狗隻應否戴口罩的問題上亦然。寵物狗主、愛護動物者從身、心、靈的角度，事事以狗為先；但直至昨日議會上，仍有議員多次促請政府應規範電梯內所有狗隻都戴口罩，以防癲狗咬人，無處閃避。法案面對的情況千變萬化，對於飼主的義務，實在不宜規定得太過具體，面面俱到可能過猶不及，產生的法律漏洞反而更多。

    雖有法可依，宣傳和教育不失其重要性。減少動物尤其是狗隻對他人的影響，是狗主應盡的責任。但懲罰只是最後的手段，且許多行為踩在法理邊界，但執法不易；有的未必觸法，但於理卻不合。“黃狗射尿”隨處可見，莫講主人闊佬懶理乞人憎，拿着水樽淋灑一番者已被視為“盡責”，但就可以徹底清除尿跡？按照《公共地方總規章》，此等行為已可判罰，但實際執法如何，大眾有目共睹。又如狗吠聲引起的滋擾，噪音法對分貝、噪音連貫性都有要求，搜證卻不易，但影響隔籬鄰舍是鐵般事實，在萬籟俱寂的黑夜尤甚，法律並非所有難題都可解決。

    再完美的法案都不可能滴水不漏。提高人們善待動物的意識、尊重牠們的生命和價值，推動飼主清晰權利義務，甚至讓普羅大眾明白人身安全受到法律保障，一旦被狗隻傷害，主人必須負上責任且所罰不輕。凡此種種，都需要持續的宣傳及推廣，讓法案為大眾全盤了解，亦可彌補法律力有不逮之處，促進人與動物更和諧地相處，不可或缺。

    夏  耘