一種常見的想法是，粵語比普通話來得更古老、純正，所以粵語才是「正宗」的中文（漢語），理應加以傳承、推廣。此種說辭，可謂已成為在網上「撐粵語」的起手式。這其實不難理解，面對普通話的南侵，居於下風的粵語為了呈現其獨特的優勢，從歷史淵源、語言流變的角度強調自身的「正統性」，當然是合理之致的話語策略。然而，一方面標榜粵語源自「華夏雅言」，是上古漢語的嫡系親屬，另一方面則貶斥普通話為與蒙古語和滿語等北方外族語言混合的「雜交語」，這種透過蔑視另一語言來突顯自身的古老純正的「粵語至上論」，其背後的「文化沙文主義」思維，恐怕與普通話壓迫其他語言／方言的本質並無二致。
「粵語比普通話來得更古老、純正」，即使這說法不錯，但以此來「撐粵語」，也存在著上述的問題；更何況，這說法實際上不見得完全正確。支持此說的最普遍認知，大概是「粵語與古漢語比較接近」。但「古漢語」的定義極其模糊，到底是指唐宋時的中古漢語，還是先秦兩漢的上古漢語？網上流傳不少文章，強調粵語可以追溯到上古漢語的「華夏雅言」，而普通話則是以元明清時期的北京土話為基礎，摻雜了蒙古語等而成的新產物，而這自然及不上粵語的源遠流長。所謂「華夏雅言」，一般指周朝至春秋戰國時期的標準語，尤其是以周朝定都之處所流行的語言為標準的一套語音和詞彙系統。據那些網上文章的說法，「華夏雅言」隨著秦朝南征百越來到了今日的廣東一帶，從此落地生根，並成為粵語的源頭。這種說法，便是認為「粵語比普通話來得更古老、純正」的主要論據。
「港語學」曾在網上連續發表數篇文章，駁斥「粵語雅言論」和「粵語源於秦朝論」等觀點，但其提出的理由，卻僅是「今日的粵語無法找到上古漢語的語音特徵」，比如說，上古漢語有複輔音（即複聲母，像英文black的bl等），粵語則無。可是，中古漢語其實也沒有複輔音，難道可以憑此證實中古漢語和上古漢語又不存在淵源關係？這只說明了語音是會隨時間變化的，今天的粵語找不到上古漢語的語音特徵，不一定由於兩者之間全無瓜葛，更可能的是，長時期的演變，終致語音系統面目全非。
那麼，到底粵語是否源於上古漢語？要回答這問題，需要先理解語言的層積現象。語言的形成和演變極其複雜，往往是多種源頭在不同時期產生不同程度的影響所致，因此若要確認粵語「源於」哪一種古老語言，這個出發點可能本身就是錯誤的。既然語言的發展會在不同時期受到不同源頭力量的影響，那就意味著它在演變的過程中存在著不同的層次，每一次外來的源頭都成為這當中的一層，並與之前各個層次產生交互影響，從而帶來該語言系統的新變化；到了下一次有別的層次加入，又繼續重覆此一作用。這種不斷的累加，就構成了語言的層積。
語言若是層積地構成，理論上來說，它就應該有一層最根本的「底層」。一般來說，該語言區在受到其他語言影響前的原始語，便是那種語言的「底層」。近年對粵語和壯侗語系語言的比較研究，愈來愈支持一種說法，也就是：粵語存在著古百越語的底層。至此我們可以根據語言的層積結構，從而大體勾勒出粵語的演變過程：早在先秦時期，粵地民眾使用著古百越語；此後秦朝南征百越，將士在當地定居，上古漢語因而與古百越語的底層結合，成為後來粵語的雛型，這是第一次的層積現象。到了兩晉南北朝，北方戰亂，朝廷南遷，嶺南進一步得到開發，南來民眾帶來了早期中古漢語，並影響了當時的粵語（上古漢語＋古百越語底層）。最大型的一次層積，當發生在唐末難民南移，當時中原人使用的語言，正是唐詩宋詞所用的中古漢語。我們現在的粵語，明顯可見中古漢語的語音和詞彙特點，足見此次層積的影響力之大，已成為塑造現代粵語語音系統的主要層次。當然，唐末至今的一千年間，粵語本身仍隨時間而演變，所以我們朗讀唐詩宋詞時，已覺有不少地方並未押韻；但中古漢語與粵語的重要關係，卻無法因此而否定。
回到本文最初的問題：或者說，粵語比普通話來得更古老、純正嗎？就「純正度」來說，恐怕當今世界上沒有任何一種非原始語還能稱得上是純正的，粵語有古百越語的底層，後來也應受到壯侗語族的影響，這與普通話中摻雜的蒙古語和滿語成分，其實並無本質上的差別，都是漢語語族和其他語族交互作用的結果。就「是否古老」來說，粵語和普通話的起源也應追溯到史前時期，不但兩者都曾受過上古漢語或大或小的影響，甚至上古漢語還能繼續推前到早期上古漢語，或更早的原始漢藏語。反之，如果以今天保存的古漢語特徵來看，那麼「華夏雅言」的身影同樣沒留下任何語音系統上的痕跡，粵普二者都只能發現中古漢語的殘留。倒是在閩南話中，上古漢語的層積現象還在部分的字音上清晰可見，但這只能說明下一階段的層積剛好沒影響到那些角落而已。
要保育粵語，揚己抑彼不一定是最好的辦法，尤其是歪曲歷史事實的譁眾取寵之言。語言學的一條基本定律是：語言沒有高下之分。今天不少高舉粵語旗幟的「語言愛好者」，表面上做著語言學的「本字」研究，骨子裡卻違背了語言學的精神，不能不說是一種遺憾。
鈞夏