初期企硬    時任檢察長介入生變

    金利達溢價金大幅下調

    【本報消息】“益隆換地”報告涉及金利達花園的土地溢價金糾紛。話說金利達修改利用計劃加高樓層，要額外付政府八千多萬元溢價金。承批人繳交四期金額後“詐形”不給尾款，工務局初時據理力爭，堅持承批人要畀錢。但在時任檢察長介入調停後，突然跪低，要還錢畀人。兼且溢價金大幅下調至一千四百多萬元，但原因不詳。

    求減溢價金被駁回

    廉署報告指出，澳葡政府於一九八九年將佔地面積七千一百五十五平方米的金利達地段批給鄺達財，以興建商住樓宇。一九九三年時，鄺將該地段轉手給森多利置業發展有限公司。澳葡政府並批准金利達更改利用計劃加高樓層，但要額外支付八千七百多萬元（87,570,741元）溢價金。

    森多利支付四期溢價金後，拒交最後一期一千四百多萬元（14,157,052元）溢價金，理據是同區美景花園（BT32地段）及寶龍花園（BT33地段）申請更改利用計劃，但補交溢價金低過金利達，要求重計及減收溢價金。工務局認為“金利達與另外兩地段的情況不同，額外溢價金計算並未違反有關的法規或內部指引”。

    與益隆換地案掛鈎

    森多利不滿回覆，向行政法院提訴，檢察院介入事件。事件隨後發生戲劇性變化。工務局第12/DSODEP號報告書表示，金利達屬於公開競投地段，若按非公開競投土地的溢價金計算標準，則森多利可免交最後一期一千四百多萬元（14,157,052元）溢價金，政府並返還森多利一千二百多萬元（12,551,377元）。

    時任檢察長於二○○○年召集工務局代表開會，認為“工務局在有關案卷中應用的準則存有不利的事實”，故建議賠償問題透過益隆換地解決。自此，金利達溢價金與益隆掛鈎。令人疑惑的是，工務局與森多利及益隆炮竹廠權利人磋商後，同年七月又改動金額，工務局稱確認向森多利退還七千七百萬元（77,000,000元），但森多利須支付最後一期溢價金，即一千四百多萬元。換言之，金利達的額外溢價金大幅降至一千四百多萬元，但並無說明如何計算。

    金利達事件三疑點

    從廉署上述報吿，事件中有三疑點，包括：工務局由起初堅持“無錯、合法”，為何檢察院介入後突然轉軚認錯？為何金利達是公開競投土地，要按非公開競投土地溢價金標準計算？金利達溢價金為何要與益隆換地掛鈎？有待查清。