【專訪】氣象局預測颱風總是不似預期，上次颱風「妮妲」被批達到八號狀況但氣象局卻堅持不改掛八號風球，事後強調是專業判斷；然後今次颱風「海馬」則在高掛八號風球下的市區卻是風平浪靜，氣象局就指颱風登錄路徑與預測有偏差了，坊間調侃今次八號風球是政府「補番俾市民」，但就更質疑作為技術部門氣象局的專業性何在？聚賢同心協進會副理事長林宇滔昨接受傳媒訪問時指出，當局欠缺科學制訂風球的客觀標準，加上現行相關條例是模糊，令到社會覺得氣象局欠缺專業性，郤很「人性化」處理掛風球問題；因此，當局急需檢討相關條例，科學制訂風球的客觀標準，「有清楚標準，減少爭議，不要大家感覺搬龍門，為何上次過緊，今次就過寛」。

林宇滔指出，本澳仍然採用十六年的條例來釐定懸掛風球的標準，即第一六/二０００號《核准「熱帶氣旋情況的指示」及「熱帶氣旋信號」》行政命令。但這條行政命未曾修改過，當中一些葡文中譯條款的行文粗疏，更有許多條文不清晰、不合理之處，且沒有提及計算「平均風速」的方式，「坦白講，我諗氣象局都唔係完全遵循呢條行政命令嘅規定，因為跟足，其實都係有問題。」因此，有需要檢討修訂。

香港與本澳的颱風信號標準相同，八號風球均是以「平均風速達每小時六十三至一百一十七公里」作為標準。但兩地在「平均風速」的計算上卻有不同，香港引用「十分鐘平均風速」，但本澳則是以「每小時平均風速」來計算。林宇滔指出，用以計算平均風速的時間愈長，標準就愈嚴格，風速就會「平滑化」，意味著整體風速會被拉低，「我覺得澳門利用『每小時平均風速』嘅做法不太符合邏輯，既然（港澳）兩地用同一套標準，點解計算方法上要有唔同呢？」

他指出，現時本澳合共有十五個測風點，但當局未有制訂測風點要達到哪個水平才會懸掛風球。林宇滔促請當局參考香港的做法，制訂具指標性的測風點。當地，氣象局可利用三條跨海大橋的四個測風點作為指標性測風點，釐定颱風信號發出的標準，「其實本澳其中一個八號風球嘅標準，就係封鎖三條跨海大橋，封橋就係要睇橋上嘅風速達唔達標，呢四個測風點肯定係重要嘅指標。」

林宇滔認為，任何專業都有可能出現誤差，因此不能單憑一個颱風的誤判，來質疑氣象局的專業性。「誤差唔緊要，但要有標準。以科學地訂定一個客觀標準，但澳門現時正是欠缺。」他指出，整套颱風警報標準有必要作出更新，並制訂一些更準確、可量化的科學方式來釐定懸掛風球的標準。