【本報訊】在法定文物外牆的角落塗鴉涉及刑事罪行，政府卻計劃拆卸舊初級法院 (法定文物) 的後部來興建新中央圖書館。文化局局長吳衛鳴回應：「很明顯，在文物塗鴉是破壞，太明顯了。」他指出，不同的文物，就算在法律中是屬同一級別，其意義都不一樣，要視乎每一文物的特質來處理。
在法定文物清單中，舊初級法院的級別是「具建築藝術價值的建築物」。本澳現有哪座「具建築藝術價值的建築物」如同新中央圖書館的計劃，已被大幅拆卸？吳衛鳴回應，政府將保留舊初級法院的大部份，尤其是最有特色的部份。更稱：「老實講，我們是保護文物部門，怎會帶頭去拆一些有價值的東西？」
記者立即追問：「事實就是要拆 (舊初級法院的) 部份，為何你們避用『拆』字？」吳衛鳴仍然表示，沒有避開「拆」字。並重申，若「不使用」舊初級法院後面的空間，根本沒有地方建置新中央圖書館的椿柱。又提出：在不傷害舊初級法院的建築、時代特色下，為何不可以「更改」，使之變得更有用呢？
今次這樣拆卸法定文物，是否一個先例？吳衛鳴不認同是先例，但沒有解釋理由，卻推給該局的文化遺產廳廳長梁惠敏回應。之後，他提出，現時在塔石的中央圖書館就是一個例子。梁惠敏也談及另一例子：「港務局大樓都曾作一些調整，其藝術建築特徵仍強烈地存在。」
梁惠敏宣稱，舊初級法院的後部「不一定完全消失」、「不是一定一刀切拆卸」。現在計劃中「騰出的空間」，是為了允許適度「調整」、「改動」，從而令其符合「新的建築功能」。當建築團隊將來進場時，作為文化遺產保護的部門，會盡最大責任監管，令新建築設計不會傷害舊建築的特徵。
現在，文化局能否承諾，舊初級法院的保留比例是多少？吳衛鳴回答：「負責任地說。其實，不是用保留『幾多成』去計。不是說要拆『幾多成』。我們不是去買一件東西，要七成或『幾多成』。而是一定要保留建築物最大的時代價值。」又宣稱，文化局不會考慮、不會做破壞文化的事。
吳衛鳴說：「希望朋友相信 (文化局的) 專業同事。」記者反問：是否假設外界有質疑就是不專業？吳衛鳴稱：「不是我們假設。事實上我們真是專業的。」吳衛鳴又希望，媒體和市民多明白文化局的工作，享受該局建設的文化空間，「唔好鬧 (斥責)」。