■日前有媒體撰文批評內地電影
評分網站引熱議
【香港中通社12月29日電】《中國電影報》近日發表題為「豆瓣電影評分，面臨信用危機」的文章，隨後人民日報客戶端換了個標題轉載該文章，引發社會各界對電影評分系統的熱議。新京報的報道指，目前貓眼平台的專業評委評分已在首頁「下線」，對此貓眼相關負責人表示，評分系統正在優化，之後還會上線。有媒體評論指，如果國產影片只顧圈錢，即便豆瓣評分高了，也躲不開觀眾鄙視的眼光。
新京報29日報道，《中國電影報》文章指，正在全國上映的賀歲檔3部國產影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》都正面臨巨大的輿論風波，其中《擺渡人》在豆瓣網遭到惡意刷1星（最低評分）。文章還提到，貓眼專業評分庫裡有69位專業人士，其中參與《長城》打分的只有45人，質疑其是否代表真正的「專業」，是否具有代表性。
上述文章發佈不久，貓眼就取消了專業評委打分。部分評委表示，確實收到貓眼的電話通知，稱在進行調整。貓眼相關負責人表示，這次只是暫時關閉評分入口，評分系統正在優化，之後應該會恢復。一位貓眼評委表示，影評人收紅包、雇水軍抬高自己踩低別人等事，在內地確實存在，但若以《長城》《擺渡人》打分低就質疑中國所有影評打分，未免有失偏頗。
文章提到的另一打分平台豆瓣目前還無顯著變化，但不少網友開始遷怒於3部電影，紛紛給出1星差評。
隨著事件熱度上升，各種傳言紛紜，對於「豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談」的說法，中國國家新聞出版廣電總局電影局局長張宏森28日晚發佈朋友圈表示，這屬無稽之談，「電影局沒有與豆瓣等平台有過任何接觸」。他表示，此前與貓眼負責人的交流中，大家達成共識，應在現有基礎上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業評價更開闊，更具說服力。
而《人民日報》評論公號也在28日晚發表新文章《中國電影，要有容得下「一星」的肚量》，修正了此前轉載文章的部分觀點。
《中國電影報》文章作者郝傑梅表示，他寫此文章的目的不是要「手撕」豆瓣、貓眼，是想呼籲豆瓣、貓眼共同創造公平公正和客觀理性的評價體系。他同時對貓眼取締專業評分表示可惜，不過認為其專業評分隊伍不應局限於幾十人，並應取締惡意刷低分者的打分資格。
電影人也紛紛對事件發表看法。《錢江晚報》資深電影記者陸芳認為，影評人這次是背了黑鍋，罪魁禍首是水軍和黑粉。《大河報》電影記者王峰認為，這次暫停影評人評論要麼是「懶政」，要麼就是「言論為資本讓道」。曾參與出品廣受爭議的《小時代》系列影片的麥特文化傳媒董事長陳礪志則指，中國電影不是批評多了，而是良性批評太少，有建設性的批評太少。
荊楚網評論則指，如果國產影片總是隔靴搔癢，總讓人無法代入，自娛自樂跑著圈錢，就別異想天開地要大家共襄盛舉、貢獻票房了。否則就算豆瓣評分高了，也躲不開觀眾鄙視的眼光。紅網則刊文指，比淨化影評環境更重要的，是營造更好的市場環境，促進更多的好作品被創作出來。靠單純的保護，並不能讓國產電影更有出息，更受尊重。
貓眼電影專業評分體繫在今年7月推出，形式上類似國外影評網站爛番茄的媒體評分，其評委包括主流電影媒體的資深媒體人(主編、副主編、資深記者或編輯)、資深影評人、影視專業學者，針對正在上映或已經下線的影片進行實名制打分及評價。目前，參與貓眼評分的評委共有69位。
北京青年報29日報道，以本月27日19時左右的評分來看，在豆瓣和貓眼平台上，《長城》觀眾評分分別為5.5分和8.4分，其貓眼專業評分為4.9分；《擺渡人》觀眾評分分別為4.4分和7.8分，貓眼專業評分4.9分。