凌空大摔背、拖鞋連環正面抽擊、腳踢……一連串粗暴殘忍動作，是一名入職司法警察局七年的男偵查員作出，對象是一頭重約五公斤的小型寵物犬，現場是氹仔泉鴻大廈一個懷疑僭建平台，小狗被毒打後躲至檯底，期間有目擊鄰居大叫：「停手！唔好打啦」，惟男子懶理，繼續找小狗晦氣，現場還有兩名女子，但並無勸阻之意。據悉，小狗遭逢此劫，源於牠咬爛男子一對波鞋。

事件鬧大後，保安司司長黃少澤昨日回應，打狗司警偵查員除了會被行政處罰，亦會被司警內部調查，雖然事件不涉刑事成分，但因為他是執法人員，當局對此感到遺憾及失望。

不過，事件昨晚峰迴路轉，民署昨晚帶走小狗作詳檢驗，並調查是否有人違反法律，換言之，小狗倘被驗出更嚴重傷勢，涉案司警不排除會被刑事起訴。

涉嫌虐打小狗的司警，居於氹仔泉鴻大廈一單位。（楊淑菁攝）

前天（17日）晚上，社交網上平台異常熱鬧，網民瘋狂轉發一段長約30秒的短片，據拍片的網民透露，現場是氹仔澳門孫逸仙博士大馬路泉鴻大廈一樓平台（樓下三層是地鋪及停車場），據悉，上址相信是有人有在平台僭建，圖中可見，平台擺放雜物、晾曬衣架、安裝洗水盆及種植盆裁等。

30秒虐狗實錄

在短短30秒的片段中，可見一名男子首先將小狗捧起，然後來一個「大摔背」，小狗在牆角倒地不起，汪汪哭叫，男子趨前，一手執著小狗兩條後腿，持拖鞋的右手朝小狗身體連環抽擊，男子打夠後放開小狗，小狗即時朝室內逃走，男子再一腳踢向牠的屁股，小狗之後躲在檯底下，男子上前欲再施虐……這時在對面樓宇拍攝的網民大叫：「停手！唔好打啦」，但男子恍若未聞，在現場的兩名女子同樣「事不關己」，期間完全沒有阻止勸解之意。不少網民看畢直呼「冇人性！」

泉鴻大廈對面樓宇一名網民攝得男子粗暴虐打小狗，短片昨日瘋傳網上。（互聯網圖片）

打狗司警拒合作！

拍片網民之後聯絡澳門動物拯救協會理事會主席徐先生，徐先生看畢視頻後即時報警。他憶述當晚警方到場後，因權力範圍所限，未能入屋處理，而民政總署獸醫趕至時，亦未能帶走被虐狗隻，倘若需走帶走涉案小狗，必須得到上級或局方的批文，程序較繁瑣，非一時三刻可完成。

據治安警表示， 狗主承認曾拍打狗隻，但拒絕跟隨治安警返警局協助調查； 治安警又稱， 經獸醫到場檢查，認為狗隻無大礙。司警隨後表示，已接獲治安警通報，根據獸醫對有關狗隻檢驗傷勢，認為事件未達至刑事成分。

動保法存漏洞？

徐先生昨日接受本報電話訪問時稱，目前的《動物保護法》尚存在一些需要完善的空間，而政府的行政程序上為維持公平公正，會出現效率減低的問題。徐先生強調，警方與民署皆盡能力保護動物，但因法律法規的缺陷，未能有即時行動。

另外，徐先生參考鄰近地方（如香港、台灣），若市民出現虐待動物行為，只要讓其受到不必要的傷害，警方就可即時採取行動，在動物權益方面比本澳做得較充足，而本澳則需要當場警員判斷是否牽涉到刑事罪行，惟未經過深入檢查，做法顯得「有點馬虎」。

徐先生續指，本澳《動物保護法》實施未夠半年，希望「比多啲時間」警方、動保團體、民署三方累積經驗，為動物權益而努力。

行政處罰最高十萬元

對於如何虐待動物才算觸犯刑事罪行？大律師洪榮坤（下圖）昨日受訪時解釋，《動物保護法》可分為刑事處罰及行政處罰，若對動物施暴，可能只會觸犯行政處罰，罰款可達澳門幣20,000到100,000元不等。

由於今次事件狗隻傷勢未嚴重到斷肢、令到部分內臟功能失效直接導致死亡，故刑事處罰沒有辦法監管。不過，洪榮坤提醒，若虐待動物傷殘或致死可判處一年徒刑，希望大眾從教育上解決根本問題，學會尊重生命。

律師：勿以人類角度猜測事件

洪榮坤又稱，由片段中可見，涉案小狗傷勢可能未必很嚴重；他又指，動物下半身跳躍能力非常好，甚至可「二樓跳落嚟都冇事」，因此所謂暴力的侵害，對於牠們來說未必會造成如人類一般的傷害，提醒「勿單純以人類的角度去諗動物是否受到嚴重的傷害」。

再者，經過獸醫的檢查後，小狗在沒有受到嚴重傷害下，未能針對此作出刑事檢舉；至於事主的行為是出於教訓還是虐待，他認為以客觀環境分析，事主有透過暴力導致動物受傷，但還需再了解事主的主觀心理因素，例如為何事主如此憎恨該狗隻。

涉濫用職權或會被革職

據悉，該名施暴者自稱是司警，又揚言若有關虐打片段「流出街」，就會控告拍片者。洪榮坤指出，該人打算利用職務去阻礙行政處罰的檢舉，有機會涉嫌濫用職權，當中亦細分內部處分或刑事，最嚴重或會被革職。