防彈玻璃檢測庭前庭後說法不一

    陳樂其：黃國威像“大管家”

    【本報消息】終審法院昨續審何超明案，上午傳召前行政法務司司長陳麗敏胞弟陳樂其作證。陳樂其負責跟進檢察院的項目維修保養，表示一般會聯絡另案被告黃國威，感覺對方像“大管家”，幾乎事事找“威哥”。涉案合同中防彈玻璃疑沒做檢測，空殼公司卻收足檢察院三十七萬多檢測費。早前落口供時說沒做檢測的陳樂其，昨解釋與控方理解有別，“測試”沒做，“檢查”有做。

    陳樂其九九年入職檢察院，負責金屬探測儀、水電冷氣等維修保養。他同樣稱製作建議書時報價單由上級陳家輝（另案被告）提供，只有一張，直接判給。一般跟進項目都聯絡黃國威，感覺對方像“大管家”。在律師出示文件後，他確認何金明主管時亦有指定一家公司的情況。

    表示會驗收項目，確定完成服務才會簽名，未看過拒簽。曾在驗收時看到“插蘇”偏貴，反映後每逢看到的單據，價錢都遮蓋起來。

    他並負責檢察院的動產，但陳家輝曾吩咐不要隨便到獲多利十六樓，裝修後交代“教員休息室”的動產編號給黃國威張貼。檢察院竹灣招待所的動產編號亦不經他手，不知道由誰跟進。法官宋敏莉追問為何檢察院貼動產要假手外人？陳樂其稱不知道。

    取消保養卻照收費

    助理檢察長郭婉雯出示多份問題合同，包括皇朝廣場幾層的閉路電視保養，二判公司中途以文件通知取消五樓的保養，涉案一判公司“力基”卻照收檢察院共十七個月保養費，五樓正是存放沉香的樓層。更換消防設備表明供應商一定要有消防牌，卻由涉案公司“全興”承接。

    陳樂其稱沒看過取消保養文件，一直以為保養包括五樓，也不知道公司有否消防牌照，一切聯絡人由上級提供。律師李金月再出示該份取消保養文件，上面無人簽名確認收悉。

    無做測試但有檢查

    在防彈玻璃檢測合同中，受益空殼公司涉在沒有提供服務下，在三次批給中收取檢察院三十七萬多元，何超明因而被控三項在法律行為中分享經濟利益罪或濫用職權罪。公司有否做檢測？陳樂其早前錄口供時說沒有，昨日則稱曾陪同黃國威、師傅一起做檢測，師傅並用東西叩玻璃四角，每間房歷時幾分鐘。

    法官宣讀口供後，陳解釋當日助檢問“測試”，理解是用槍試射，不同於“檢查”，肯定有做檢查。防彈玻璃經認證，測試不應後來才做。助理檢察長陳子勁追問起訴範圍是○五至一○年，期間判給公司有否提供服務？陳樂其答相信一定有。

    未試過不接受新價

    陳樂其稱，若自己沿用舊公司提供服務，會呈報價單給上級徵求意見。法官岑浩輝問若新價提高，上級會否接受？陳說未試過不接受，上級為何金明、陳家輝，以至鄧偉民都一樣。