貨比三家實際公司均屬同一人

    檢院工程疑配合判給黃國威

    【本報消息】涉伙同何超明開空殼公司詐騙的黃國威表示，會將從檢察院接到的大部分服務外判，賺取一成至一成半差價，間中或應檢院要求提供多兩家公司的報價單，以進行三家詢價，但實際上三家均由其營運。控方質疑檢察院是配合黃國威轉公司的需要，選擇性進行三家詢價或直接判給。

    黃國威承認，雖然寰通、時代、全興、新創作、開展、專業、力基等十家公司，分別由他、麥炎泰、盧少珍（麥妻）、王細娟（黃伴侶）開設，但實際上均由他一人營運。

    他提到，十家公司均在獲多利十六樓辦公（由檢察院租用），而公司登記地址則為黃、麥住址。助理檢察長郭少萍質問，十家公司曾承接過多少街外工程？有沒有一百宗？黃表示不記得。郭再質疑，上述公司卻可在二○○四至二○一四年間，承接了檢察院兩千七百多項服務，有的服務內容更非有關公司的登記種類。黃供稱曾為了承接服務而為公司增加服務種類又或開設新公司。

    問及是否檢察院“明益你？”黃國威答“可能我係最平”。除裝修及微縮服務自行完成外，從檢察院接到的大部分服務均由外判完成，會從中賺取一成至一成半差價。通常隨意以任一公司的名義報價，有時會應檢察院要求，另交兩家公司的報價單，均以自身持有的其他公司報上，其中一家會報價稍貴，另一家則價格相近，但保修期較短。

    他又指，亦有報價後不中標的情況，但未能說明是哪一項服務。主審法官林炳煇指，文件顯示有關公司“次次得”，問黃國威會否奇怪檢察院要求他為自己找競爭者，“報一家係望天打卦，報三家係中硬”。詢問是否在座被告黎建恩、陳家輝與其接洽？黃否認，後來說工程方面由“Roque”聯絡。

    郭少萍提到，從二○○四至二○○七年，黃國威均以寰通顧問公司的名義承接檢察院的搬運、水電、保安、購置、維修等服務，而由○八年開始，便全部轉給力基顧問公司，原因為何？是否有人說多年來都由同一家承接，故要轉公司？原本由全興（澳門）服務承接的清潔、白蟻、消防、微縮服務，後來又全部轉給開展（澳門）服務。

    黃國威稱沒受人指使，但不記得為何要轉，“可能覺得力基好聽啲”，否認曾向檢察院表示要轉公司接服務。檢察官蕭燕霞以消防服務合同為例，指一開始檢察院有進行三家詢價，由全興公司中標，及後的五、六年均直接判給全興，後來當黃要轉公司時，檢院便再三家詢價，最後成功變為由開展獲批，形容黃國威轉移公司業務“如有神助”。而白蟻服務合同亦同樣，原由開展通過直接判給承接多時，二○一三年經三家詢價後，轉給專業公司，自此專業便獲直接判給，“唔係你配合檢察院做三家詢價，係檢察院配合你進行三家詢價。”