黎：無印象何指定清潔公司

    【本報消息】涉“何案”的其餘被告昨日就檢察院的清潔、滅蟲服務合同內容受審。檢察長辦公室前主任黎建恩稱，沒細看何超明提供的報價單內容，無印象何曾指定清潔服務供應商，控方質疑其口供有出入。

    四名出庭的被告中，僅黎建恩、商人麥炎泰選擇就清潔、滅蟲服務合同作答，商人黃國威及陳家輝均緘默。

    案情指出，何超明在黎建恩及陳家輝的幫助下，指示下屬製作建議書，以便將有關服務合同判給以何為首的犯罪集團所操控的空殼公司。長年承接檢院清潔、滅蟲服務合同的全興及開展是以盧少珍（麥炎泰妻）名義開設的公司，麥炎泰此前曾承認會從有關公司分紅，但沒參與公司營運。他昨日表示，經黃國威通知，太太盧少珍每半年均會到檢察院簽合約，但他沒問金額、合同內容等詳情。

    下屬自動製建議書

    黎建恩否認指控，謂從沒指示下屬如何撰寫建議書，此為綜合管理組的內部工作，下屬就恆常性合同製作建議書不需事先徵得上司同意，是“自動波”進行。鄭幸捷任顧問時會先把關，印象中到他手的文件已沒問題。重申不會細看建議書，基於信任下屬而簽署有關文件，“我唔講大話嘅，有啲情況我真係唔睇，尤其年頭多文件，你話我失職又好……有啲標題長，成個標題內容係乜我都唔會睇晒。”他的關注點是有服務需要、有供應商提供服務，以及有關款項是否到位，不關心批給哪家公司。據他了解，每天都有人提供清潔服務，但沒有因滅蟲而不能回辦公室的情況，亦不知全興將服務外判。

    黎前日指出，何超明曾向他提供供應商報價單。但他昨日表示，無印象何曾指定清潔服務供應商，何亦沒有說明要為清潔服務轉公司（原由綜合公司承接，後來轉給全興）。助理檢察長郭少萍質疑與黎此前在廉署及檢察院所作口供有出入，“兩次都話係何超明叫，今（二十二）日唔一樣，邊樣係事實？”

    沒留意報價單內容

    黎否認推翻口供，但又指已忘記此前說法，稱錄口供時被問及一籃子不同類型的項目，且剛剛知悉事件，被告知何超明與供應商有關連，“唔係我決定嘅，自然會覺得‘肯定係何超明叫(口+架）啦’。”至於何提供的報價單，黎重申次數不多，印象中何沒作具體說明，他亦沒留意報價單內容，收到後便會交下屬處理。

    案件於本周五續審。