充當中間人營運十公司只得兩三名員工

    黃國威：承接檢院項目已“夠做”

    初級法院昨日下午審議有關何案的檢察院傳真機購買、保養合同內容。本案第一被告、涉案公司負責人黃國威稱，原本承接檢察院項目已“夠晒”，故沒向其他部門投標，但何超明卸任後，便沒有再中標。

    黃稱公司自己營運

    控訴書指出，檢察院多年來以直接判給方式，將傳真機、碎紙機、碳粉及有關保養服務判給黃國威所管理的公司（力基、開展、新創作），有關公司實際上以何超明為首。黃國威否認有份組成犯罪集團，指公司由自己營運，當時收到檢院人員電話，要求就購買傳真機報價，遂找到二判進利公司，並將有關價格加一成後再向檢院報上。其公司向來以裝修工程為主，黃表示不清楚為何檢院會向其購買傳真機，也不知道自家員工為何要以不同公司名義向檢院報價。公司在服務上充當中間人角色，當檢院之傳真機有需要維修，便會通知二判上門維修。

    多年來，上述公司以服務檢察院為主，檢察官蕭燕霞詢問，為何不再找其他部門購買傳真機，黃國威稱無必要，“做檢察院已經夠晒做，仲使乜做出面？”又指自身亦要兼顧其他街外的裝修工程。

    檢院換屆再無中標

    黃國威早前稱，自公司被廉署調查、並遭扣押公司圖章文件後，便將公司結業。主審法官林炳輝問及，為何連購買服務亦要立即結束？黃指“邊有心機做，加上有啲咁嘅事（被調查）。”法官遂質疑，有關服務實際上在二○一四年十二月換屆後、未被廉署調查前已結束。

    黃原本稱，檢院沒再向其通知報價，故沒有再競投，後來表示，檢察長官邸的有關服務原應以半年或一年為期，後來有人通知只可再做三個月。換屆後，他有着同事就二十多個項目向檢院交標書，但沒有再中標，故而放棄。

    黃亦表示，他所營運的十家公司，實際上只需兩三名員工，本案第四被告林浩源主責文件處理，另有一兩人負責微縮工作。遭法官質疑未有履行合約上須就微縮服務聘請三名人員的要求。

    本案第二被告、涉案公司另一東主麥炎泰後來作供，重申十多年來沒有參加有關公司的營運，表示“飲咖啡”時聽聞，政府換屆後，有關公司便被檢院終止了全部服務。

    本案於今日（廿八日）續審。