保養傳真機大判二判價差十倍

    終審法院昨日上午續審何超明案，共傳召六名證人。主要聚焦檢察院外判服務，包括涉及保安、清潔、滅蟲、廣告工程、傳真機保養，以及購買微縮機消耗品的“二判”。有證人認同法官指，該公司承接的工程中，只有檢察院的服務是通過涉嫌開空殼公司的黃國威，其他政府部門透過職員與之聯繫。

    遠端系統廢半武功

    昨日第一位證人羅志寶，任職“綜合保安有限公司”的行政助理，承認該公司曾於○三、○四年向檢察院提供遠端保安監察系統服務，直至二○一一年因該公司工程人員不足，故無法維持服務。證人當時負責公司的遠端項目，並解釋遠端系統設有兩條專線，一條接駁該公司的保安監控室，另一條則接駁警察局。

    助理檢察長陳子勁問證人遠端服務其後若由其他公司提供，如何與該公司駐場保安協調？證人表示，不了解該公司停止提供遠端系統服務後，有無第二家公司提供。陳子勁續問，若專線只有一條，“是否廢了一半武功”，證人表示認同。

    服務支票黃國威簽

    另一證人梁連珍稱，由她經營的“唯真清潔公司”曾為檢察院提供兩、三個月的服務，當時是接到聲稱檢察院職員的中年男人通知報價投標，具體不記得姓名，對於提交報價單的具體環境已不記得，只記得是皇朝獲多利大廈內，印象中當時該地方職員無穿着制服。

    證人又指，曾到過要清潔的地方檢視，記得裡面有房、有床、寫字檯等，控方在庭上展示多張檢察院內部照片，並問證人有沒有到過該處清潔，證人均以“無印象”、“不記得”作答。服務結束後，會到獲多利大廈收取支票。其後，控方又在庭上展示有關支票，支票由“全興有限公司”向“唯真”發出，並由黃國威簽名。控方問證人有無覺得奇怪，為何出票並非檢院，而是黃國威，證人指不記得。

    滅蟲由黃陪同睇場

    第三名證人是滅蟲公司負責人張繼祖。張表示，該公司由○四、○五年至二○一五年為檢察院多處提供滅蟲服務，透過“全興有限公司”承接到服務，聯絡人為黃國威，每次收支票都是去獲多利十六樓R單位，但不清楚該處是否屬檢察院。並指“每次去睇場由黃國威陪同，每次進行滅蟲黃生都在場”，“當時找過黃國威做裝修工桯，因而與黃認識”。

    辯方問證人有否獨立承接其他政府工程，張表示有。法官宋敏莉問：“除了檢察院是通過黃國威，其他政府部門透過職員與你聯繫？”證人回答是。

    二判九百力基八千

    “進利”負責人朱志輝上庭作證，證人稱，公司於○五年至一五年向檢院提供傳真機保養服務，服務分別透過“力基”、“寰通”兩公司獲得。庭上控方展示“力基”公司文件紀錄顯示，二○一○年，服務提供者“進利”每月收費九百多元，但大判“力基”每月則收取檢察院八千多元費用，中間利潤差價高達近十倍，證人表示不清楚。