前後供詞矛盾   基本確認檢院口供

    黎建恩：何供報價單推斷屬意判給

    檢察院前辦公室主任黎建恩昨於庭審多番被控方質疑與早前的供詞有矛盾，黎回應指僅基本確認檢察院的口供，內容有部分屬推測。至於何超明曾否屬意公司中標，黎表示，何超明除提供報價單外，也曾屬意其找某些人或公司承接工程、保險、公關、資訊設備批給。

    何妻申全缺審遭拒

    初級法院昨續審何超明涉貪案的另外九名被告。黎建恩、辦公室前顧問陳家輝，以及被羈押的商人黃國威及麥炎泰出庭應訊，其餘五名被告繼續缺席。周小芙（第九被告、何超明妻子）的辯護律師譚凱琪表示，周仍以照顧患病的兒子為由缺席，並請求缺席全部審訊。主審法官林炳輝拒絕申請，要求周提交本日的醫生證明。譚續稱，預計下周一堂可以出席。

    連日來的庭審中，黎多次表示收到何超明提供的報價單後，會轉交下屬跟進。助理檢察長郭少萍質疑，為何與早前在廉署和檢察院作的口供有出入，指出黎曾供稱何超明曾屬意涉案多家公司承接檢察院的批給，包括全興、新勝、萬達、寰通等，認為當中的指控好嚴重。黎回應指，其在廉署的口供拒絕簽名，在檢察院的口供只基本確認。

    何指工程找黃國威

    林官問，基本確認可否說當中的邏輯大致一樣？黎答，根本連邊家公司打邊家都唔知，當時知道何超明曾指定批給，也被廉署告知何超明與上述多家公司有關，自然地聯想為何超明曾屬意上述多家公司承接判給，內容只屬推斷。雖然當時的口供與現時的供詞有部分矛盾，但希望透過庭審釐清事實。

    郭追問黎建恩，何給予報價單時，是否屬意該批公司承接批給？黎稱，作為何的下屬，上司提供報價單等同推薦某公司，之後黎會着綜合管理組負責，再由撰寫建議書的同事決定是否採用，當時沒有聯想到與不法行為有關，也沒有細看報價單的內容和公司。黎補充指，何超明曾對其說工程就找黃國威，保險服務找周小姐，公關服務就找M&G PR CO.LTD。檢察院成立初期要購買資訊設備，當時何認為香港的公司較好，最終由香港公司中標。在檢察院加裝扶手電梯的工程中，何吩咐其“搵阿威”，遂着陳家輝找黃國威物色電梯公司。

    治蟻審批未卜先知

    至於白蟻防治合同。黃國威於上一堂承認收到二判公司提供的報價單後，會增加約百分之十的差價承批檢察院的批給。郭少萍昨於庭上展示多份二判與一判公司的報價單，當中的差價由百分之二十至三十五不等。黃國威指，賺多賺少唔係問題，最重要是工程搞得掂，無收到客戶投訴。

    林官問黎建恩，為何檢察院眾多的地方需要防治白蟻服務，有否實際了解過。黎表示，曾有同事反映過檢察院有白蟻，於是着同事負責，具體情況不太清楚，相信由綜合管理組負責。

    早前庭審中提及檢察院的常規性服務由時任檢察長授權黎建恩審批。郭少萍於庭上展示二○一三年上半年白蟻防治服務合同的建議書及報價單，服務採三家詢價，合同最終判予專業設計工程，相關建議書在同年一月三日由黎建恩簽署。郭後再展示一份二○一二年十二月底簽署的二○一三年常規性開支項目報告書，文件上提到白蟻防治服務已轉換成專業設計工程。郭質疑，黎建恩為何早在二○一二年底已得知相關服務將會轉由專業設計工程提供？黎建恩稱“我都想知”，重申文件一呈上就簽，沒有細閱內容。

    本報記者  報道