微縮卷宗無人管拖足廿年

    控方斥黃國威混淆視聽

    【本報消息】前檢察長何超明涉指示下屬把檢察院的服務直接判予何的犯罪集團。控方質疑微縮案件卷宗工作無人監管，拖足二十年完成都得。商人黃國威（第一被告）稱“唔會懶到咩都唔做”，控方即駁斥：“最初預期做幾年，但你哋做咗超過十年！”

    昨日庭審繼續討論微縮攝影工作外判服務合同。檢察官蕭燕霞出示一份傳真到涉案公司詢價的文件，當中的寄件人為Johnson Chan，質疑是陳家輝（第七被告）主動找黃國威的公司承接服務。黃國威表示，十幾年前的事已經不記得。

    蕭燕霞問黃，檢察院要微縮的卷宗數量有多少？每月有否規定完成數量？黃表示不清楚全部有多少，也不可能有限定時間和完成數量，因部分卷宗已相當陳舊，處理較困難，甚或花一天才完成一份。蕭質疑，檢察院每半年續簽合同，若無人監管，可以拖足廿年完成服務。黃答：“我哋又唔會懶到咩都唔做”。蕭回應：“檢察院最初預期做幾年，但你哋做咗超過十年。”

    多久完成無概念

    主審法官林炳輝問檢察長辦公室前主任黎建恩（第六被告），外判工作一般有工作的具體範圍，為何是此次沒有明列微縮工作的細節？黎解釋，微縮工作一開始由檢察院的職員負責，相信是由何超明或下屬建議把工作外判，自己無參與相關討論。認為負責管理案件卷宗的是司法輔助廳，也有綜合管理組每半年簽收服務，自己沒有概念要做多久才完成所有微縮工作。

    文件上要求四名員工處理微縮工作，蕭燕霞問黃安排哪些員工參與。黃指出，朱小姐、小麗、李君本（第五被告）和兒子李建邦。蕭直斥，頭二人是不同時期入職，着黃不要混淆視聽。在林官的再三追問下，黃國威表示主力為小麗、布秀琪（音譯），林浩源會負責當中的電腦工作，連自己也參與其中。蕭再問，所指的四人中，有部分是其他涉案公司的職員，質疑是檢察院出錢幫黃的其他公司請人。黃回應，林浩源參與的部分不多。辯方律師問黃，文件所需的四名員工中，有兩名是清潔員和管理員，實際需要多少人？黃答，要做其實兩個人都得。