剛接手為前檢察長何超明辯護的律師潘愛儀，昨日在庭審前向法庭申請重聽早前的庭審錄音副本，又解釋稱雖然法庭給予20日時間，至今仍未看完相關的案卷卷宗。合議庭主席岑浩輝回應稱，可以書面形式提出申請。

在庭審上，法庭繼續傳召廉署調查人員出庭作證，就清潔及管理合同工程判給部分作證。證人表示，這一部分共有120項判給，涉及金額為2,960多萬元，證人在庭上展示一份檢察院首次向涉案公司判給工程的建議書，而建議書則是由涉及何案的另一被告陳家輝所撰寫，內容包括指當時的公司有進步空間，相關服務上需要進步空間，希望換公司，所以希望改判給成立只有十多日的涉案公司。

辯方律師盤問證人，有沒有求證過前一間公司所提供的服務時，當中有沒有收過投訴，又或有不足之處才要换公司？證人回答稱，雖沒有這部分資料，但涉案公司承批檢察院清潔服務後，其實都是分判回之前曾向檢察院提供服務的公司，而涉案公司收取的金額，亦會較前一間公司高出15%。

證人又稱，首次判給涉案公司的建議書，都由陳家輝撰寫及黎建恩同意，最後由何超明批准。此外，證人稱，涉案公司表明會在承接檢察院的兩個貨倉管理服務後，再聘請一批清潔人員、管理員和值勤人員等，但廉署在調查時發現，涉案公司的社保供款紀錄中，兩個貨倉只登記同一名報稱看更的人士。辯方答辯稱，或者是涉案公司沒有為僱員供款所致。

另外，在昨午的庭審中，法院傳召三名證人，分別是保利達洋行地產銷售員、管理層人員及一名會計，就何超明太太周小芙持有的海天居單位作證，三人均稱不認識何超明及周小芙。

證人稱，集團老闆柯為湘曾於2008年底，指示將一個價值近800萬元的「海天居」樓花單位，以75折售予涉案商人麥炎泰，並稱是「朋友價」。其後麥炎泰表示，希望將單位轉讓給周小芙，並獲柯為湘同意。

柯為湘又叮囑證人稱，由於母公司是香港上市公司，佔「海天居」項目的80%權益，提供折扣會分薄股東權益，買賣合同只能寫原價，並著令要妥善處理。最終折扣差額由柯為湘擁有的獨立公司支付，但保利達洋行先後發出四張單據，顯示收到由周小芙支付的差額。

控方質疑保利達集團虛構有關單據，又詢問三名證人如將有關單據送往香港聯交所，公司會否為此受到調查？三名證人均表示不同意是虛構，又認為是慣常做法，只是為客人提供折扣，控方續稱，事件會交由相關部門跟進。

另外， 何超明在下午庭審完結前再次發言時稱，從來不知道購買上述單位存在折扣，又指單位原本是買來送贈父親，但由於父親已老邁，將來可能牽涉遺產處理等問題， 此外， 亦由於自己在澳門太出名，最後決定單位業權由太太持有。