初院續審何案九被告   證人出庭

    鄭幸捷：向上級反映違法採購無改善

    【本報消息】初院昨續審何案相關的另外九名被告，檢察長辦公室前副主任鄭幸捷出庭作證。鄭幸捷表示，曾協調綜合管理組工作，協調期間發現綜管組有時以急切、保密為由指定購買服務的公司、要求免公開招標，有違採購法，曾向上級反映，情況沒有太大改善。

    鄭幸捷指，綜管組以急切、保密為由指定公司，要求免招標，在部門成立初期可以理解，因公開招標費時失事，而且好多服務需要盡快購買。但後來有部分服務是否真的需要緊急處理，她有保留，認為需要遵從採購法，開標處理較合適。

    協調綜管組有困難

    在她短暫協調綜管組期間，當發現建議書有問題時，會向綜管組了解，前職務主管陳家輝（本案第七被告）以“上級指示”回應。她也曾向辦公室主任黎建恩（第六被告）反映情況，黎則以“交畀同事負責”回應。有感協調有困難、爭拗多，而且不被尊重。最後她決定向何超明提出書面申請豁免協調綜管組，之後獲黎口頭通知申請獲檢察長批准。鄭幸捷提到，黎建恩曾特別吩咐她通知同事無必要不要到獲多利十六樓，黎沒有解釋原因。回歸初期，鄭曾因培訓課程到過十六樓兩、三次，知道十六樓有圖書室、培訓室、餐廳等辦公室以外的地方。後來培訓地點更改，便沒有到過十六樓。

    所購機票高於市價

    何超明及其犯罪團伙，被指從二○○六年一月至二○一四年一月期間，將檢察院的清潔、滅蟲服務判給自身的空殼公司，及後再將服務二判給原本正為檢院提供服務的公司，以賺取差價。昨日庭上出示了一份建議書初稿，內文提到新公司有新機器，建議轉公司。有人以鉛筆在文件上寫“不用原公司的理由要充分”，鄭幸捷承認字跡出自其手，指新公司有新機器不代表舊公司服務欠佳，故着下屬說明理由。後來新的建議書，補充了舊公司服務未如理想的內容。鄭幸捷供稱，及後便沒再追問此問題，但認為舊公司負責人盡責，不時巡查工作，服務好，是一家有責任心的公司。

    何超明等被指“食差價”的項目，還包括通過團伙開設的公關公司購買機票。鄭幸捷表示，通過日常接觸的文件，她及同事均知悉檢察院綜合管理組所購買的機票“向來貴”。有一次檢院人員要到北京修讀國情班，並由綜合管理組代買司法官家屬的機票，鄭幸捷當時見機票價格較市價約高一千元，擔心要支付家屬機票費用的司法官不滿，幸最後無人投訴。她曾向時任綜合管理組主管陳家輝問及此事時，陳貌似為難，並指上級指定了有關公關公司，當她向黎建恩反映時，黎說會與同事討論。