針對採購法理解持不同觀點

    李：曾與陳家輝有分歧

    【本報消息】初級法院昨續審何超明九同伙案。檢察長辦公室人事財政廳長李凱旋供稱，對綜合管理組常以“保安、緊急”為由直批項目存疑，覺得“有啲服務都唔係咁急”，不過有關主管堅持做法。至於被指是“隱形顧問”的王顯娣（第八被告），李表示，在王未入職時已隨團出訪四川。

    檢察長辦公室前主任黎建恩（第六被告）曾供稱，因人事財政廳有內部矛盾，故後來何超明將人員拆出，成立綜合管理組。李凱旋表示，當時財務與採購人員有不同意見，但沒有大拗撬。分拆後，綜合管理組並不屬人事財政廳轄下。對於綜合管理組多次通過何超明同伙所涉之公關公司購買機票，李凱旋表示，人事財政廳不會經該公司購買，一般會聯絡旅行社，亦會做三間詢價。

    陳不讓步妥協

    在採購法律上，李凱旋表示曾與綜合管理組前職務主管陳家輝（第七被告）有不同理解，陳認為承接過任一項目的供應商，只要服務質量好，其他項目也可直接判予他們。李則主張，直接判給僅用於已承接工程的補充服務。她曾向檢察長辦公室前主任黎建恩（第六被告）反映問題，黎思索後着其與陳協調，最後陳不肯讓步。

    李凱旋形容，黎建恩為人認真、嚴肅，會認真聆聽下屬反映問題。陳家輝則溫文有禮，態度不囂張，相信討論問題時每人都有個人意見。陳家輝亦曾向她表示，受“老闆”指示要以公帑購買健身單車，她所理解的老闆為何超明。由於認為做法奇怪，曾向當時的廳長萬曉宇反映，亦相信萬有向黎建恩等匯報，但最終仍獲批准購買健身單車。

    何親屬涉私受

    李凱旋並供稱，正常的做法是，收到租賃指示後，由他們尋找相關物業並預留款項。但試過在收到建議書時，已指定了要租用的具體車位，車位業主為李君本（第五被告、何超明姐夫）及楊建華（何超明妹夫）。後來在何父的訃文看到有關名字，聯想到他們與何超明有關。

    王出勤惹疑惑

    至於“隱形顧問”王顯娣，李凱旋指出，王的入職相當保密，雖然她有份管理王的出勤記錄，但多年來都沒有與王直接聯繫，是由專人轉交文件。她從未見過王的請假記錄，試過向黎建恩詢問王預留年假的日期，黎當時稱無必要處理，王是直接跟何超明工作。

    檢察院在二○○五至二○○六年，以專家特別職位聘請王顯娣，二○一○至二○一四年則以顧問身份聘用。李表示，在王仍未是檢察院職員時，已曾隨團出訪四川活動，當時何超明向當地官員介紹王顯娣是“王顧問”。