修改《刑法典》並引入「性騷擾罪」的草案，在本年一月獲立法會一般性通過後，即交由立法會第三常設委員會進行細則性審議。日前，三常會主席鄭志強表示，法案已完成細則性審議，預計在五月上旬交回大會作細則性表決，如表決通過，新法將於公佈的六十天後正式實施。換言之，新引入的性騷擾罪條文，最快會在本年七月生效。
在三常會的審議中，草案內容未作大方向的更動。草案中，除包括新引入的「性騷擾罪」、「與未成年人進行性交易罪」及「與未成年人有關的色情物品罪」三條罪狀外，還牽涉到強姦罪和性脅迫罪等《刑法典》既有條文的修訂。三常會同意無論強姦罪、性脅迫罪或是新增的性騷擾罪，均將受害人性別中立化的做法，即性犯罪條例的保障對象不限男女。此外，在強姦罪的罰則上，新草案將有條件地加重刑罰，若性侵犯行為導致被害人感染有機會致命的疾病（如愛滋病）等，刑罰幅度的上下限將各提高二分之一。整體而言，這次的《刑法典》修訂草案，可謂大致符合社會的期待。
當然，引起最大爭議的仍然是性騷擾罪的界定範圍問題。在草案中，性騷擾罪只包含身體接觸式的騷擾行為，經三常會的細則性審議後，仍維持言語騷擾不納入性騷擾罪的大方向。但坊間也有不少聲音質疑，許多國家地區的相關法律，都把性騷擾行為定義作不限於身體接觸，而包括言語甚至非言語的行為（如文字、圖畫、影像，以及不涉及身體接觸的騷擾行為等），如臺灣的《性騷擾防治法》，其性騷擾的定義便是：「指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為。」範圍相當寬廣。若把這些行徑都排除在性騷擾之外，似乎無法提供足夠的法律保障。
但必須注意的是，這次訂定的並不是專門的「性騷擾防治法」，而是《刑法典》內的「性騷擾罪」，換言之，一經干犯，就不只是違法行為，而是刑事犯罪行為。事實上，即使像是早已立法的香港和臺灣，也只有牽涉到肢體接觸的非禮動作，才足以構成刑事犯罪。以香港為例，俗稱「非禮罪」的猥褻侵犯罪，可處以最高十年的有期徒刑，但嚴格限於帶有猥褻侵犯性質的身體接觸；至於臺灣，雖然上文提及其《性騷擾防治法》的性騷擾定義十分寬廣，但若是非身體性的騷擾，也僅屬於一般的違法行為，繳交罰款便可了事，只有「乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為」的情況下，才算作刑事行為。如果澳門把言語性騷擾也納入《刑法典》之內，入罪門檻恐怕便變得太低，無法和足以構成直接危害的身體侵犯行為相區別；在這情況下，當面讚美女性胸部大，也有機會觸犯刑法，這顯然不符合刑罰訂定的比例原則。因此，草案維持原定意見，只將身體接觸式的行為視作性騷擾罪，而不包括言語騷擾，這決議理應有充足的法理基礎。
然而，這又回到了最基本的問題：《刑法典》加入性騷擾罪，儘管修訂得合理，讓非禮行為不再無罪可訴，但這只是把相關法律的空白地帶收窄，而尚未真正填滿──畢竟在修法通過之後，言語上的性騷擾還是投案無門。事實上，在現行法律中，勉強可用「侮辱罪」來提告言語騷擾者。但第一，侮辱罪的涵蓋範圍顯然不能包含言語騷擾的全部面向，尤其是有關「性別」（而不只是「性」）上的冒犯或威嚇性言論；第二，侮辱罪屬於私罪，只能由受害者提告並自行聘請律師，訴訟成本高昂而且相當費時，往往令受害者打消追究的念頭，無法真正起到法律保障之效。因此，即使有明文規範的（身體接觸式的）性騷擾罪，另立專法以針對口頭上的性騷擾，仍然存在相當的必要性。以香港作例子，除了在《刑事罪行條例》列有猥褻侵犯罪（即非禮罪）外，還設有專門的《性別歧視條例》，用以防治職場和學校的性騷擾行為；而臺灣方面，《性騷擾防治法》本來就已涵蓋到非身體接觸的性騷擾，除此之外，還特別訂有《性別工作平等法》、《性別平等教育法》、《性騷擾防治準則》、《工作場所性騷擾防治措施申訴及懲戒辦法訂定準則》及《校園性侵害或性騷擾防治準則》等一系列相關的配套法律或措施，並規範出完整的申訴程序，以便受害人求助。
澳門既已準備在《刑法典》中增設性騷擾罪，則不屬刑事罪行的言語或非言語騷擾行為，應可參考臺、港兩地的做法，以完善相關的法律和社會配套。只望當局不要以為刑法修訂後便是交足了功課，把民意成功搪塞過去，就不再作為，忽視了民眾要求性騷擾條例立法的保障原意。
不律