助檢長指高薪聘請剪報無說服力

    何為王度身訂造騙薪酬

    【本報消息】就何超明聘請內地人王顯娣做“掛名顧問”，助理檢察長郭婉雯昨逐一反駁何超明庭上的抗辯理由，指他不論如何詭辯都無法推翻客觀文件，若她是合法員工，為何其文件處理方式比何超明的保密性更甚。檢察院甚至找不到王顯娣的工作痕跡，為王顯娣度身訂造的合同更是“聞所未聞”。

    空姐追贓太離奇

    助理檢察長郭婉雯指王顯娣是空姐，連法學士學位也沒有，王第二次以外勞身份入職，卻無依法取得行政長官批示、刊登公報，離職也沒有向終審法院申報，顯然有意隱瞞王是合法員工。

    她再逐一反駁何超明曾列舉王顯娣的工作內容，指實在無法找到王顯娣的工作痕跡，其中何聲稱王為歐文龍案海外追贓工作作出巨大貢獻，形容是“大言不慚”。不同層面的證人都表示王從未出現或參與追贓工作。另外，檢察長辦公室已有人做情報收集，“高薪請王顯娣剪報說服力喺邊度？”拗證由王顯娣一人包辦檢察院的內地情報收集工作，相當牽強。

    四億贓款險泡湯

    對於何超明批評調查單方面，郭婉雯反問王顯娣現時身在何方？若如何所言作出貢獻，為何她不出庭解說，連珠海住所亦棄之、逃之？她繼而批評何超明曾要求停止在英國追贓，是“一派胡言”，險令四億贓款“泡湯”。何超明莫說有功，其行為甚至損害國家利益、特區庫房和司法機關形象。

    助參特首甚牽強

    她又指何超明稱王顯娣協助他參選特首，但充其量只是私人助理，只為其個人政治前途，無關公務。她稱不管何超明如何為王絞盡腦汁，用盡一切理由聘請王顯娣，又濫用保密理由企圖隱瞞王顯娣在檢院的開銷，可惜換屆令王一事揭發，這可謂“天網恢恢，疏而不漏，罪過留痕”。

    為王謀不當利益

    她指雖然何超明非直接得益，但為王顯娣謀取不正當利益，形成整體共同行為，造成檢察院逾四百萬元損失。且由於每簽一份勞動合同都經重新考慮，連同詐騙長途電話費，應判處何七項詐騙罪成。

    關於王顯娣公車私用，她指涉案的白色“Audi”汽車是何超明所用，有權批准王顯娣用此車的人，除何超明，別無他人。檢察院亦早有濫用公車案，批評何超明指從未就公車私用作出檢控的司法認知，更重要是未能找到王顯娣用作公務的痕跡，就此，應判處何一項公務上侵佔使用罪成。

    緝私沉香據己用

    何超明另涉嫌將海關緝私得來的沉香據為己用，助理檢察長郭婉雯表示，何超明擅自取走刑事扣押物，當中沒有任何書面指示，務求做到不留痕跡。他曾聲稱沉香用於教學，但反而放置在自己的辦公室和“教員休息室”作個人觀賞。然而，自沉香搬離檢察院檔案室一刻起，已屬犯罪。