【本報訊】前檢察長何超明涉刑事案昨日控方繼續進行結案陳詞。結案陳詞中指出，何超明無法為自己過多的不明資產解釋來源，但竟聲稱是與人夾份賭博而得。助理檢察長郭婉文批評，作為一名工作十多年的前檢察長，竟然用這樣的藉口為自己辯護，直斥其“厚顏如此，簡直令人歎為觀止！”控方形容，何超明一心以為能瞞天過海，在位十五年來推動反貪反腐，化身“福爾摩斯”，現在想起來真是感到諷刺。
何超明涉嫌透過兄長何超信清洗黑錢，購買賭廳股分或不動產。控方引述何超明在庭上表示，“如果自己有參與不法行為，應將所得存入自己戶口”。控方認為，透過他人持有不法所得不是新鮮事，連何超明太太周小芙在內地物業的裝修費都是由何超信支付。
控方分析何超明在二十四類合同中如何詐騙，包括“過河濕腳”，提高報價再找其它公司實際提供服務從中賺取差價，但從沒向檢察院交代服務已轉由其它供應商提供。控方指出，檢察院本來可把服務判給實際的供應商，毋須透過中間人，但因何超明的干預才成事。
控方認為公帑對何超明而言只有一個意義，便是用來斂財，忘記公帑支出是要謀求公共利益。又批評何超明曾在庭上高呼“欲加之罪，何患無辭”，是讀法律但不知法律為何物；何超明曾表示“幾百、幾十都告”，控方反問能否以金額高低作為是否控訴的理由，這樣將導致檢察院濫用權力。
控方又認為，何超明在審訊過程中不合作、不坦白、不悔罪，錯過獲得減輕情節的機會；何超明的行為打擊檢察院形象，亦打擊作為檢察長公正無私的形象，為特區和司法機關帶來深遠影響。
何超明曾在庭上聲稱︰“咖啡就大家飲，飲完告我犯罪。”郭婉雯則指︰「飲咖啡無罪，但藉著別人飲咖啡而從中謀取不法利益，則應當指責和論罪。」
何超明一直都以 “五不”為自己辯護，包括在眾多批給中，自己從無要求指定的承判商，自己亦從未收取過一分一亳，簽署文件只是履行法律責任。但助理檢察長郭婉雯則指出，何超明使用黃色便條與下屬溝通，亦證明有干預工程和服務判給。何超明透過便條紙指示下屬黎建恩、陳家輝影響判給，而下屬亦用便條紙向他匯報情況，形成由上而下的控制模式，有別一般的採購制度。案中雖然沒文件顯示何超明直接修改報價或屬意哪家公司承接服務，但客觀事實是“先消費後報價”，控方質疑除了何超明同意，還有誰人可以做到。
助理檢察長郭婉雯表示，何超明的不實申報分三部份，一是銀行帳戶及存款，二是不動產及賭廳，三是保險及基金投資。何超明雖然一再強調疏忽漏報，但正常人為何會忘記自己的存款，質疑何超明在眾目睽睽下仍無交代事實。
另外，何超明在擔任檢察長期間，曾墊支過三百一十多萬元可報銷款項，但未能在任何帳戶找到現金墊支記錄。控方質疑難道現金從天而降？加上每年包利市、買菜、兒子書簿費等生活開支，十五年間平均每年只提取兩萬多元，如何能足以過活？保守估計，何超明的不明財產超過一千七百多萬元。