指調查有罪推定倒果爲因證據斷估

    辯方批廉署先箭後靶

    【本報消息】代表被告何超明的律師潘愛儀昨日下午開始結案陳詞，她先批評廉署調查有罪推定、倒果爲因、將臆測當證據、“先射箭後畫靶”，並有誇大、失實之嫌，猶如何超明“打個噴嚏都話畀咗個指示”。指檢察院“自己人查自己人”，結果只會針對或偏私。希望法庭不要偏聽證言，勿帶有偏見。

    大話講得多變真

    潘愛儀陳述時多次抨擊廉署調查不全面，未求證何超明解釋，舉例另案被告王顯娣曾在廣州從事法律工作，廉署卻稱查不到，原因是沒前往查證，反觀廉署過去曾就某些案件前往海外調查。

    她還反對廉署在庭上以“PPT”簡報輔助作證，魚目混珠地展示了卷宗沒有的資料；又圖文並茂，講到似真一樣，等同“一個大話講得多就變真”。

    自己人查自己人

    她續指檢察院“自己人查自己人”是史無前例，結果是當局者迷，通常“一係偏私、一係針對”，情況如何，“大家睇到，唔使多講”。她主張，何超明作為前檢察長，理應向特首負責，應由特首委託獨立人士調查，若發現刑事成份再交檢察院偵辦。

    她提出，何超明雖然身居要職，作為“法律人”應該要謹慎，但他並非“神”，今次案件涉及許多行政事宜，請人、租地方等，逾千份判給合同，分十年計平均每三日處理一份，難道何超明每日上班就是為了犯罪？她希望法庭不要偏聽證言，不要帶有偏見。

    王顯娣助收情報

    潘愛儀接着就檢察院“神秘顧問”王顯娣部分陳述，用超過一小時逐點反駁起訴書事實。她主張王顯娣有實質工作，如何超明需要處理機密、敏感資料，以維護澳門社會政治繁榮穩定，王顯娣就是協助非官方的情報收集工作，但“有些人和事，何超明不能完全講”。

    王入職人資辦批

    她稱，只有何超明能夠衡量王是否勝任工作，而在王第二次以外僱身份入職檢察院，當時她已取得科大碩士學位及在檢察院工作的經驗，而且其外僱申請經人資辦審批，即符合學歷及能力要求，反問“何來欺騙？”

    保密電腦不留痕

    她的工作亦有許多人提及。自一○年後，根據何與王的出入境資料，可印證二人一同出外公幹，其間亦有檢察院的人同行，並非虛構王的工作假象。正因為何超明要求王處事要保密，她保密工作做得好，辦公電腦不留工作痕跡，但並不代表她不能用其他電子產品工作。

    潘愛儀指出，王顯娣的年假及病假由周友清監管，若王實在沒有工作，周根本毋須作計算及紀錄。她的合約亦非特別優厚，不按公務員薪俸點計算薪金，不享有公務員應有的權利。力指何超明沒與王顯娣詐騙檢察院。

    辯方周一再陳詞

    被告何超明昨日不時低頭抄寫筆記，休庭時向律師打氣。辯方陳述未完，下周一上午九時半繼續。