承認黎建恩陳家輝没金錢得益

    廉署：協助行為換取職位

    【本報消息】前檢察長何超明的下屬前辦公室主任黎建恩、前顧問陳家輝涉嫌協助何超明，將檢察院的大、小合同判給予涉案公司，同被控逾千項詐騙罪，廉署首席調查主任區寶珊作供時承認，二人沒取得錢財利益，但理解得益是換取職位。

    廉署文件非引導性

    黎建恩（本案第六被告）代表律師石立炘先提出，區寶珊展示了非調查階段的文件，發現簡報(PPT)中的文件有法院的卷宗編號，並且有從未見過的涉案人關係圖，認為證人是帶着調查結果、預設立場來回應提問。

    法官林炳輝認為證人是將卷宗資料整合，並為協助法庭理解及分析複雜的資料，不能預設為引導性作證，法庭亦會作自由心證、審核當中是否有誤。簡報資料亦會附入卷宗，辯方可就內容表達意見，若是庭審上才新增文件則不能接受。

    關於黎建恩問上級可否製作建議書的“黃紙仔”與不法行為的關連，辯方律師指若是不法為何要留下證據，“邊有人咁蠢？”對此，區寶珊指十多年來何操控“裡應外合”的手段不是一下子完善，需時磨合，後期亦找不到黎建恩問何超明指示的“紙仔”，可見運作趨成熟。

    人財廳無發現問題

    區寶珊承認黎建恩及陳家輝（第七被告）把合同判給予涉案公司上協助何超明，沒取得錢財利益，但理解得益是換取職位，指黎建恩一直擔任辦公室主任；陳家輝由職務主管、廳長做到顧問，扶搖直上。不過她承認沒檢視陳家輝的工作評核，也無法印證陳家輝知悉何超明與黃國威等存在利益輸送。

    陳家輝代表律師黃志剛問及，廉署所指這種自上而下的採購模式，為何檢察院十多年來都沒人察覺有問題？人財廳更是每年應審視提供服務的公司登記文件等，才將開支等項目報表送交財政局。區寶珊認為因何超明將採購工作交由特定人員負責，她亦不能代表人財廳回答為何沒發現涉案公司的問題。

    法官關注為何在何超明姨甥楊俊傑家中搜出的電子文件，與涉案公司職員林浩源（第五被告）的相同？區寶珊指楊俊傑的保利達居所，是何超信（何超明兄長、第三被告）在楊結婚時所轉讓，相信有關文件為何超信從前遺留下來的電子備份。