【本報訊】關於兩年內重複開挖道路的判定準則，民政總署向審計署表示，申請施工的位置若過去兩年內曾有道路工程竣工將視為重複開挖。若工程仍在施工中或處停工狀態，則不會視申請為重複開挖。至於兩個施工位置很接近是否會視為相同地點，則沒有具體定義。
民署亦考慮導致兩年內重複開挖的情況是否可歸責於申請人。如可歸責於申請人，一般不會批准有關申請，除非工程有必要性，例如涉及公眾利益，才會考慮批准，而且亦會按法例收取等同現行准照費用雙倍的補償金。
對此，審計署發現，二零一五年，民署只否決了十九個兩年內重複開挖的申請，卻批准七十六個，當中，沒有向四十五個申請收取補償金。二零一四年，民署聲稱沒有統計收取補償金的數目。
審批重複開挖把關存漏洞
審計署認為，民政總署現行做法只將與已完工工程施工位置重疊之申請視為重複開挖，但與未完工的工程施工位置重疊，不論有關申請是否已安排與位置重疊的工程在同一期間施工，則仍可獲批准照，有關處理將導致審批兩年內重複開挖的把關工作存在漏洞。」
另一方面，在批出准照後若再有其他工程申請於相同位置施工仍會獲批准照。對於上述涉及全部或部分位置重疊的工程准照，如何避免重複開挖？民政總署表示，工程取得准照後仍需在民政總署每周協調會議進行協調，將透過會議盡量協調有關工程一同有序施工。
審計報告指出，若按現行機制先批准照、後進行協調，當每周協調會議階段若未能有效協調而出現兩年重複開挖時，由於已發出道路工程准照及收取了准照費用，將無法再向申請人收取補償金。
此外，審計署在抽查的樣本中發現，一些工程項目存在有條件協調，但未有一同施工的情況。當中所涉及的工程項目，均屬於已取得道路工程准照，即民政總署已掌握施工位置，知悉開挖路段存有全部或部分重疊，但卻沒有協調工程一同施工。
有關的問題樣本個案涉及九條街道、十八項工程，當中的工程施工時間相隔一個半月至十七個半月不等。審計署從上述九條明顯出現重複開挖情況的街道中，選取位於澳門半島住宅區、街道相對狹窄的東望洋新街，對有關街道於二零一四及二零一五年曾開展的工程進行探討。
審計報告指出，東望洋新街於二零一四及二零一五年曾開展二十五項工程。基本上整條東望洋新街都曾進行開挖工程，而工程的施工時間亦遍及多個月份，主要集中於二零一四年七至十月，以及二零一五年三至八月。而當中更有兩個路段在兩年內曾於四及五個不同期間有工程進行施工。
另一方面，根據稽查文件所記錄的工程施工實況，東望洋新街存在過半數工程於停工或完工前曾進行重鋪路面的工序，故此於相同地點施工的工程即使經過協調，亦有可能未有按民政總署的協調原則施工，而是各自進行開挖及重鋪工作，無法節省反覆開挖及重鋪路面的時間。