兩公司不服投標失敗司法上訴

    終院指選錯訴訟方式判敗訴

    【本報消息】有兩家公司組成合營體參與“澳門半島污水處理廠的營運及保養”公開招標被淘汰。兩公司不服，輾轉上訴至終審法院。

    終院審理後指出，兩公司針對規章性規定提起撤銷性司法上訴，是選擇了錯誤的訴訟方式。同時，中級法院的判決也沒有違反有效司法保護原則，因為這個結果是上訴人自己不懂訴訟規則所致，裁定兩公司上訴敗訴。

    中院判敗不服

    案情指，去年二月二日，政府展開“澳門半島污水處理廠的營運及保養”服務公開招標，同年六月廿七日，盛世集團控股有限公司與盛世水有限公司組成的合營體遞交的標書被淘汰。同年九月，該標判予BEWG-Waterleau合營體。投標失敗的兩公司對運輸工務司司長核准的招標方案、承攬規則等，向中級法院提起撤銷性司法上訴，但中院以訴訟方式錯誤為由駁回。兩公司不服，向終審法院提出司法裁判上訴。

    終審法院合議庭首先區分規章性規定和行政行為，指出前者具有普遍性和抽象性，後者只針對一個個別及具體的情況。涉案招標、承投規則的那些文本，並不是旨在某個個別和具體的情況中，產生法律效果的權威性指令。相反，它們適用於相關招標的所有競投者，訂定接納投標的規則、須遵循的程序，以及將與中標公司訂立之合同的條款。因此，這些文本屬於規章性規定，不是行政行為。

    不懂訴訟致敗

    合議庭指出，要想對這些規章性規定提出質疑，可以有兩種方式。一種是使用《行政訴訟法典》第八八條及後續條文所規定的，對規範提出爭議的訴訟方式，以便將違法的規章性規定從法律秩序中清除；另一種則是在司法上訴中，把有關的規章性規定違法列為其中的上訴理據。

    本案中，兩上訴人針對規章性規定提起撤銷性司法上訴，是選擇了錯誤的訴訟方式，原審法院以此為理由，駁回上訴是正確的。同時，相關決定也不違反有效司法保護原則，因為這個結果是由於上訴人自己不懂訴訟規則所導致。

    綜上所述，合議庭裁定司法裁判的上訴敗訴。