批控方違反無罪推定原則

    律師指缺證據冀開釋三被告

    前檢察長何超明九共犯案，辯方昨日開始逐一結案陳詞。有辯方律師批評控方違反無罪推定原則，指控屬“項莊舞劍，意在沛公”，多位律師認為沒證據支持檢察院指控。

    分析所有證人證言

    本案第三被告、何超明兄長何超信（缺席）的律師黃兆鴻首先陳述，對於何超信被指是涉案公司的幕後老闆，黃反駁公司財政大權在黃國威（第一被告）、麥炎泰（第二被告）手上，何又經常不在澳門，如何參與公司營運、決策？根據經驗法則，何不可能是老闆，與涉案公司沒關係，因而參加黑社會罪與他無關，詐騙罪亦應開釋。案中亦沒授權書、委託書的文件證明何超信代何超明持有不動產，清洗黑錢罪名不應成立。

    第四被告、何超明姐夫李君本（缺席）的代表律師黃杏詩認為，檢察院向法庭呈現的證據片面，調查工作粗疏，更批評廉署證人在庭上作結論性證言，帶個人觀感。她提到，現檢察長辦公室副主任胡潔如在庭上言之鑿鑿，但與其他證人供詞矛盾，希望法庭仔細分析所有證人的證言。

    項莊舞劍意在沛公

    她續稱，李君本只是涉案公司的一名員工，從黃國威及麥炎泰證言可以證實。李不是犯罪集團成員，說他與何超明有姻親關係，反問檢察院何嘗不曾推薦親屬入職？“一把尺，兩個標準”，有欠公允。在合同判給問題上，也沒使用詭計，認為只是檢察院與供應商的合同問題，不能視作詐騙，判給情況更是持續十多年之久，一直相安無事，但換屆後工作標準不同而變得有問題，對此感到愕然。她批評指控是“項莊舞劍，意在沛公”，強調李君本沒犯罪意圖、沒收受不法利益，如法庭不認為，亦應考慮犯罪已過追訴時效期限。

    第五被告、林浩源（缺席）的代表律師馮健埠形容，林浩源是一個不幸的人，一名小小的職員，月入約九千元，卻面對一千三百一十二項犯罪。當中一項參加黑社會罪更是“零證據”，至今對該“黑社會”的名字、如何運作、制度等仍然“一頭霧水”，充其量只知悉幾個人的“花名”。又說在林浩源家中搜出的電子文件是備份性質，人人都會備份公司資料，提醒法庭重點關注林浩源有否犯罪的故意。

    就林浩源胞姊林依娜為前司法輔助廳長，馮認為這使林浩源唯一不同於普通職員，但檢察院、法庭對林依娜評價均十分負面，他希望法庭審理時不要受到對林依娜觀感的影響。馮又提及，林浩源是有上進心的人，曾兼職做傳銷十年，賺過百萬元，以證其有一定經濟基礎，雖然林缺席審訊，但非畏罪潛逃，可從林的背景、為人等側面看出。