無規定租約須簽三年

    學者指租務法非禁加租

    【本報消息】對於“租務法”所涉爭議，法律學者艾林芝指出，該法並非禁止加租，亦並非規定必須簽三年租約，只是租賃三年內業主不得單方面終止合同。

    樓市失控加幅始限

    有人以為“租務法”“禁止加租”，一直留意該法立法情況的艾林芝指出，根據已上載於立法會網站的“租務法”新文本，並無提及不可加租，也沒有立即對加租幅度作限制。該法只是賦予行政長官權力，當日後樓市失控，特首可因應市場狀況就加租幅度作限，但並沒規定一定要行使、何時行使有關權力。他相信，若樓市健康，行政長官亦無必要動用該武器。

    然而，若現時不賦權，他日樓市失控，行政長官便無計可施，只能眼白白看着租金飆升，屆時再重新立法、行程序相當費時，要以年作單位，相信已難救近火。

    理性看待限期三年

    至於法案的其他內容，他有感多為延續現有的《民法典》規定。比如，現行《民法典》列明，如從不動產租賃開始至合同期滿或至其續期期滿不足兩年，則出租人無權在期滿時單方終止合同，“租務法”則將之提高至三年。艾林芝解釋，此規定並不代表一定要簽訂三年租約，合約年期由業主與租客商討，半年、一年、年半、兩年等均可，只是期滿後，若整個租賃時長不足三年，業主無權將租戶趕走，但租客仍可選擇退租。

    澳門的法律體系承襲葡萄牙法律架構，他提到，《民法典》之所以規定業主在限期內不得單方面解約，源於第一次世界大戰過後。當時許多避難者重歸葡國，但他們無家可歸，要租屋住，社會普遍認為業主是強勢一方，租戶屬弱勢，若租客可隨時被趕走，則生活大受影響，但限制不得隨意收樓，則業主損失的只是租金，故立法者在二十世紀初期有此取向。現時將兩年限期延至三年，是考慮到商舖租客裝修、申請牌照或要花費一年時間，如果正式開業不久便被逼遷，租客會損失慘重，令中小企難以生存，認為大家應理性看待延長限期的問題。

    有助打擊非法旅館

    “租務法”亦建議不動產租約合同簽名須經公證認定，他強調，這裡的公證是指認筆跡而非做公證書，到政府公證署認筆跡並不需花費太長時間，星期六亦有私人公證處營業，有關公證並不要求出租人及承租人同時出現。他主張，嚴謹訂立合同有其好處，可令當事人更加深思熟慮，且一經公證，出租人及承租人的身份都不能造假，有助打擊非法旅館，對當事人來說並非壞事，“一公證就會畀政府知，除非你唔想畀人知。”