耗資38億元的氹仔客運碼頭於上月啟用，不少意見批評碼頭「大而無當」。議員關翠杏指出，政府早於2006年就開始規劃氹仔新客運碼頭，規劃改完又改，耗用大量土地資源，「因為政府當時預計海上客流量會好多，所以不斷擴大規模。」但她指出，事隔10年，本澳的環境已有改變，加上港珠澳大橋即使投入使用，認為規劃碼頭時政府未有考慮項目的實質需求，「你估第日啲船仲會唔會好似而家咁多？」
她亦指，氹仔客運碼頭啟用後，將會面對龐大的經常性支出，「如果（碼頭）唔係有實質效益嘅建設項目，就會勞民傷財，仲要不斷傷，個個月傷，到底碼頭嘅使用效益會有幾大？」
「氹仔新客運碼頭呢隻大白象係點嚟？就係因為賭權開放後，路氹城有大量博企項目建設，政府諗住有大量人坐船過嚟嘛，於是去搞呢個項目。但係而家，好多旅客都係國內嚟，來澳嘅陸路交通未來可能會更頻繁，證明環境條件係會變化。」
回歸後本澳多個大型公共工程都逃不過「超時、超支、質量差」的宿命，關翠杏指出，公共建設的其中一個核心點，就是必須要面對民生及經濟發展的需求。但隨著賭權開放後，社會急速發展，加上庫房「水浸」，導致本澳進入宏大的建設期，「政府有錢就乜都想做，有錢任性。」
但她指出，政府在規劃公共工程時，未有考量人力條件，「第一個條件就係資源，包括土地、經濟、人力資源等。人資唔係單純講唔夠本地勞動力輸入外僱，而係政府作為監督、推動公共建設時，唔具備足夠力量去做。點解公共工程出咁多問題？唔好講經驗不足，即使係政府派人落地盤時，部門根本無人去監督。咁做嘢，唔出錯先至奇怪，搞到公共工程出咗好多錯誤。」
關翠杏認為，政府在規劃公共建設前，應先顧及社會的需求，並集合所有需求進行分析，評估以政府現有的資源狀況，究竟能夠承受多少工程量，然後再分析哪些工程需要先行，分清楚輕重緩急，「當我哋去探討其他地方嘅經驗時，點解人哋嘅公共建設會有規劃？因為人哋一早就思考明年、5年後、10年後會有乜嘢建設，手握大量數據及分析，打好基礎。」
自第4屆立法會開始，立法會成立3個跟進委員會，分別就公共行政、公共財政、土地及公共批給事務進行跟進。關翠杏指，公共建設除了政府自身的規劃研究外，亦有必要透過立法會介入監察參與。立法會相關跟進委員會有必要就公共建設作前期介入參與，「跟進委員會所跟進嘅係好現實嘅社會民生問題，同時間佢所跟進嘅唔係法律，即係無一啲未定案嘅嘢。我覺得無論係政府嘅初期規劃，以至到確立一啲項目，透過跟進委員會嘅開門見山，讓外界知道並討論，社會有乜嘢唔同意見，我相信當時嘅政府亦一定收到。」
關翠杏認為，若立法會跟進委員會能夠建立一套恆常機制，經常與政府就公共建設的前期規劃進行探討、溝通，相信政府在項目的施工上，就會有更多認受性，更容易開工。而跟進委員會亦要負責許多事件，監察好公共建設，「我相信唔會好似而家咁幾個月先開一次會，可能個個禮拜開會都得，係呢方面全力去跟進。」
過往審計報告接連揭發公共工程的種種弊端，雖然涉事部門在報告公佈後都回應稱會檢討、會改善，但往往社會「鬧完一輪」後，問題卻未有得到改善。關翠杏指出，公共工程接連發生弊端，與制度落後、跟不上社會發展有關。她舉例指，過往本澳的公共工程奉行「價低者得」的制度，而政府亦無有效的監管機制，「導致判咗工程出去後，改少少嘢又可以追加預算，呢個問題一直為人垢病。」
她亦舉出另一個例子指，數年前審計署揭發教青局用3,000大元購買一個廁紙筒，遭受社會批評。但她指，問題在於公共建設的設計招標，「設計費用係按工程價格嘅百分比去計算，後果係點？例如一個工程要500億，設計費就係工程費嘅5％、10％，咁我仲唔用貴物料？設計師指定用呢啲物料，當政府通過呢張設計標時，就要按我張設計標去投工程標。」
她認為，上述做法將會導致惡性循環，相關制度應該要檢討，「你事後去鬧個部門，其實都無辦法去解決問題，當然部門批准呢個設計都係有問題，但最重點係因機制導致問題出現，所以制度應該要檢討。」她亦認為，若要更有效地解決制度的問題，立法會跟進委員會有責任與政府就相關報告內容進行討論，從機制建設上解決問題。
關翠杏相信，要改變公共工程的現狀，最關鍵的仍是「建章立制」，「係政府完善行政運作上，無論係公共工程、財政制度以至所有嘢，都必須要對舊制度進行檢討。而家嘅法律都用咗二、三十年，無辦法跟住社會環境變化，制度建設上應要思考。」
「每次審計署、廉署發表報告後，行政長官叫部門自己檢討。但我覺得最有效嘅方法，就係政府同立法會跟進委員會一齊檢討，涉及到制度建設，要修法嘅，委員會亦要跟進，咁政府改完，咪送個法律過嚟囉。」關翠杏認為，立法會既有立法功能，亦有監督職能，回歸後政府好強調行政立法要互相監督，但除了監督之外，亦要有合作，「批評過後，點樣令到佢唔好再重蹈覆轍？只有共同建立、完善新制度先得。」
「我覺得跟進委員會唔應該睇到一個項目有乜問題，先叫政府上嚟立法會解釋下，應該要更積極、主動去做。」關翠杏希望，未來政府能夠在項目的事前醞釀、設計階段，就能讓立法會知悉政府未來的取向，「例如而家要做預算，每個部門都要，政府係明年或者未來幾年，有啲咩規劃後上，係咪可以向立法會先做介紹？介紹完後唔需要通過，因為只係構想，大家可以有個討論。呢個係值得探索嘅一件事。」
「好似財政預算一樣，大家覺得係明年或往後嘅施政上，乜嘢社會民生問題係應加強資源投放，令到佢產生更多效益？咁政府同公共財政事務跟進委員會就可以係事前縕釀，之後行政長官出嚟嘅施政報告就會更有應受性。」
事實上，事前監督機制已非新鮮事物。關翠杏指，內地人大已經就公共建設、財政預算等項目進行事前監督。而香港方面，則是將所有公共建設項目逐筆交上立法會審批，近年香港更設立專門的政府部門，嚴格控制每項公共工程的成本支出，「呢啲都值得澳門思考，而家政府唔知咩？我哋無做（成本控制）啊嘛，開標幾多咪幾多，容乜易俾啲人去圍標？我哋要點樣嚴謹控制工程成本？政府自己無能力做，咪委託一間國際知名嘅成本控制公司去睇呢樣嘢囉，建築、物料幾多錢？人哋都清楚哂。」
關翠杏表示，假若事前參與、監督制度真正建立，立法會議員就必須要全程投入，「唔識都要去學」，亦要有相關方面的專業人士去參與，「否則如果大家都好似街市買餸咁，嗌嗌嘈嘈，講一大輪，其實好不負責任。」而制度建立後，政府就可以透過跟進委員會的「開門見山」，從而刺探到社會對項目的反應，社會上的專業人士亦可就這個問題去發聲。
「講返轉頭，若果立法會見到問題唔發表意見，社會又唔發表意見，咁就唔好怪政府。」關翠杏認為，要解決公共建設的種種問題，要靠社會合力才能解決，「但如果社會提咗意見，政府都一意孤行，第日咪鬧死佢囉。」透過公眾監督、議會有效跟進，就能推動政府更有效益地施政，貼近民意，否則政府施政就經不起社會的考驗，令問題無法解決。