（資料圖片）
教育是相對多政綱提到的議題，着墨也較個別議題多。但有教育工作者認為，「拾人牙慧」的情況嚴重，「講嘅嘢相對例牌及空泛」、「任何人都講到」，予人覺得候選人對教育界的具體情況並不了解，且欠缺立場，只想討好所有人。「當大家都在說全部人都覺好嘅嘢，政綱就會變得很相似，就會讓人覺得他沒承擔。如個個教育政綱都一樣，那我怎選？」
教育「大時代」 候選人唔熟書？
「這兩三年老師都窮於應付各種非常大的變化，例如私框、課框、基力以至四校聯招，台灣及內地大學的入學模式亦開始改變，越來越多所謂推薦而非靠考試，教學內容都要相應調整。課框除了規定教學內容，還規定課時及課後活動。老師面對咁大嘅變化已經開始覺得無所適從時，候選人的政綱好像完全注意不到這些變化，或他們對這些變化的回應，好像完全沒有。成日都說這要再改善，那要再優化，到底他們有否理解到現在教育界的變化有多尖銳？」
教育工作者陳老師指，今年不少政綱內有提到「教育多元化」、「投放更多教育資源」、「提供師資培訓」等，當中其實不少政府其實已經在做，質疑那些撰寫政綱的人是否了解。「當你重複去說時，是覺得政府做得不夠好？如果是，那是否可以更具體地指出到底有咩地方做得唔好？但沒有。很多本身已是政府的施政上的口號，現在變成給候選人COPY & PASTE （原文照抄）一次，到底候選人對政府或現時教育界的問題，真的了解得很清楚？」
他認為，當一些候選人不了解情況，但又想說一些具體的話，於是演變出一些「加法解決法」。「師資唔夠好喎，一定係教師培訓唔夠，要加多啲；學生好似冇咩創意，就加多啲創意課程。但現時老師工時已經很長，政府提供的（老師培訓）課程在數量上已經頗多，有時參加課程你會看見老師在睡覺或改卷，議員再要求加多啲課程，政府又真係開多咗，老師又更窮於應付，到底是否真的一件好事？」「學生每日在學校的時間已非常長。不斷說加課程給學生，令學生有更多技能，但中間的問題打算如何解決？不斷加，很大程度上是他們（候選人）不很清楚到底裏面在發生甚麼事。」
他又舉例指，有些政綱提到要解決留級問題，但政府其實已經提出解決方法，「且是一個非常鐵腕的方法，就是非高等教育可留級的年級限制，但現在教育界都在討論這是否一個好方法，是否唯一的方法。教育界已經討論到這階段時，政綱好像回到開頭重新說要想辧法限制，是否時光倒流了很多年？」一些政綱亦提到要私校減學費，「我當然鼓勵貸學金、獎學金增加，但如用行政手段或其他方法要求私校減學費，結果必然就是私校更依賴政府資助。那對於整個權力結構會產生甚麼影響？似乎思考政綱時都很零碎，對整個教育界未必有幫助。」
「當候選人不了解，不能從『質』上給意見時，就把焦點集中在『量』，但長遠這不單未必能解決問題，甚至可能做成更多問題。」
陳認為，不少政綱內容都只停留於口號，「如有花時間思考，又有解決方法，為何不放在政綱？」「現在這些口號式的教育的政綱，你把它搬去地球上大部分地區都會適用。而且你問任何候選人，他都會贊成。你是否支持加大教育撥款？支持。是否支持學習多元？當然支持。這情況簡單來說就是沒立場。如果你提出的，全部候選人都贊成，你的獨特性又在哪？」
他坦言，認為政綱空泛的理由之一是候選人不想表明立場，而是想講一些所有人都覺得好的說話。「當大家都在說全部人都覺好嘅嘢，政綱就會變得很相似，就會讓人覺得他沒承擔。如個個教育政綱都一樣，那我怎選？」
他直指，直選議員畢竟是獲得足夠市民認受性的人，「應該全是靚蘋果、靚橙。」認為如果一個不認真、不務實的議員不停於媒體出現，會對學生的成長構成負面影響。「如令他們失望、覺得水準很低時，到底會變成怎樣？」
候選人在做　下一代在看
另外，陳提到，今年提到特殊教育的組別數量不多，但有些見解詳盡，更見可貴，因為需要特殊教育的家庭偏於弱勢，未必可替自己發聲。「如果各組別的教育政策就是拿更資源出來分配，但又沒照顧到一些沒能力的人，有學生看到這種政綱，可能會對他們的成長不好。他們或會覺得，社會上如此有名望，有知識水平的人，都沒法去關心弱勢的人，可能他們就會效法。」
「從教育層面而言，我們應該要教學生去關心弱勢的人。而作為政治人物，不論他是否願意，都必然會承擔着教育的功能，因為大家會將他看成模範。當大家都一窩蜂去關心某些吸睛或討好的議題時，他可以提出一些大家忽略了的社會弱勢的需求，如這能讓學生看到，對於學生參與政治，或對政治抱有希望，絕對有正面的影響。」
教育不只為搵工
陳又指，今年不少政綱內的字句都很相似，不外乎語言、多元、培訓學生應付將來工作需求等。「有些組別的青年政策就是幫青年找一份好工，幼兒政策則是有足夠托位。」
他認為，教育政策應要思考兩方面：一、人要具備的特質；二、這社會應是怎樣。「一個人，是否由細到大所學的一切，只是為他將來在社會上有競爭力？為他上班，向上流動？還是一個人的情感、美學方面也需要提升？那對一個社會而言，怎樣才是一個好的社會？一個純商業化的社會，大家很有競爭力，就為之一個好的社會？如我們認為這事不是那麼單純時，例如社會上應有同情心、同理心，對社會意義有更深的探索時，我們自然會去想相對應的教育政策應是怎樣。但當這些不清晰時，政綱自然會較模糊。」
「我覺得作為議員，重要的是把自己相信的把聲音帶到議會，妥協是集體一起做的。他應以一個輪廓很清晰的教育政綱，讓人看出該議員自己的價值觀，覺得一個人到底應是怎樣。」
心目中的政綱
 對於房屋、醫療、交通政策，幾乎每組的政綱都有較多着墨，教育政綱卻不然，陳認為，學位不足、留級率太高、學費太貴等很容易可注意到，但教育改革的效果往往五、六年後才會出現，「家長未必會咁快關心到咁之後嘅事，好像大家不太焦急。我想這可能是候選人沒把教育政綱放得很前的原因。」
那是否候選人欠缺前瞻性？「是的，但這不是教育政策獨有的問題。選民都唔諗，我（候選人）為何要諗？議員的特質就是唔會諗市民唔諗嘅嘢，唔會睇得比市民更加遠。如果遠過市民睇到嘅嘢就為之『離地』嘛。但就教育政策而言，有些則是市民看到的，他們也看不到，或沒嘗試去着墨。」
那你心目中的政綱會是如何？陳沉默一會，道：「我覺得政綱要多關心政府、教育機構、及教育工作者間是否有一個平等的溝通，他們最後的決策有多少是受制於這個溝通。我覺得這是值的關心的。」