無履行照顧責任屬故意遺棄

    論壇促查狗會刑責

    【本報消息】逸園賽狗場結業，五百三十三隻格力犬淪為“肉球”踢給政府，究竟上述情況屬於“無法飼養”抑或“棄養”？多名出席論壇的嘉賓認為，政府給予充足時間清場，狗會仍遺留眾多格力犬，沒有履行照顧責任，屬於故意遺棄，而非無法飼養。亦有意見建議，政府按“動保法”調查是否可追究狗會刑事責任。

    七日不領回罰款

    論壇昨早十一時在綜藝二館演播室舉行，邀請到保護遺棄動物協會主席蔡詠子，律師何金明，城市規劃委員會委員陳德勝及群力智庫中心副理事長陳家良等嘉賓，與居民探討狗場問題。

    為狗會馳聘賺錢的格力犬，被主人留在狗場，是否屬遺棄，引起法律理解的分歧。狗會認為，可按“動保法”第十七條，即未能飼養的狗隻送交民署，繳交定額的膳食及住宿費用。民署則認為狗會行為屬於“動保法”第五條的遺棄動物，要求七日領回，否則罰款。按每隻狗科罰二萬元至十萬元，即最多罰一千萬至五千多萬元。

    何金明認為，政府給予兩年充足的時間清場，狗會仍遺留五百多隻格力犬，沒有履行照顧及管理的責任，等同於故意遺棄動物，又認為政府可考慮援引法律第十四條及廿六條，調查當中是否存在刑事責任。

    倡掛鈎賭牌競投

    陳德勝感謝動保團體為格力犬出心出力，又批評狗會的處理手法惡劣，當狗隻為“籌碼”，“係咪有（續）牌就照顧，無（續）牌就唔照顧”，“如果一個企業連商德都冇，何以立足”。他呼籲政府應有強硬態度，日後賭牌重新競投時，應把企業過往履行社會責任的情況列入計分範圍，不能縱容企業“耍手段”，隨意遺棄員工及格力犬。

    陳家良認為，政府已給予充足時間，倘公司有誠意，早就擬定方案，妥善安置員工及格力犬，但結果令人遺憾，認為狗會是屬於故意遺棄動物，並非“無法飼養”。敦促企業能主動承擔社會責任，做好安置員工及狗隻的工作。

    蔡詠子有感狗會“求其做”，連早前港人遞交的領養表格亦沒有移交民署，並非真心為格力犬。現時民間團體協助民署照顧格力犬，但希望與政府多加溝通，共同尋找解決方案。又建議日後格力犬被領養前應該絕育，政府亦應多舉辦認識格力犬工作坊，讓坊間“先了解、後領養”，以免出現二次遺棄。

    冀原址等待領養

    有動保團體估計格力犬領養程序起碼一年，這段時間內，眾多狗隻何處安身？出席的嘉賓多表示，狗場用地由規劃至正式動工，尚有一或兩年，建議讓格力犬在狗場原址生活，及處理後續領養等安排，但照顧狗隻的費用應由企業“埋單”。有發言居民形容，狗隻都是員工，譴責狗會遺棄動物行為，亦有倡追究狗主責任。

    至於狗場未來的規劃，是否要興建四所學校？不少嘉賓及發言居民均支持該處發展教育及體育用地，但擔憂興建四所學校，出入的學生及接送車輛眾多，會導致周邊交通超負荷，建議政府做好交通評估及擬定車流疏導方案，三思而行；又建議狗場規劃應諮詢城規會意見，並非“司長話四家就四家”。