廉署將對被宣告批給失效的土地展開分析跟進，檢討當中是否存在行政疏失。 （資料圖片）

現行《土地法》硬性規定未照批給合同條件在25年完成利用的土地，無論未能完成利用的責任誰屬，均將被宣告臨時批給失效，引發社會極大爭議。行政長官崔世安在發表明年度《施政報告》時亦關注此問題，主動提及已指示廉政公署對已宣告批給失效的土地進行綜合分析，提出完善土地批給監督與管理的整體方案與建議，若廉署分析認定被宣告批給失效的土地中，有不可歸責承批人的案例，政府是否會有下一步處理措施？是否意味著新《土地法》有修訂的必要？整個社會都在關注。

澳門大學公共行政碩士課程主任陳建新接受本報訪問時表示，新《土地法》實施後，的確在社會上引起不少爭議，亦導致收回的土地未能得到有效發展，因此令社會及土地承批人感到不滿。如今政府交由廉署對被宣告批給失效的土地卷宗作重新分析，似乎是當局尋求第三方對事件作出釐清。

澳門大學公共行政碩士課程主任 陳建新

廉署的職能是負責監督政府行政失當情況，而在過去的確有不少發展商質疑當局存在行政失當，因此，陳建新認為重新逐一檢視個案有迫切需要。如今政府交由廉署處理的做法，更切合當局「陽光施政」形象。至於新《土地法》會否修改，他指整個法例是經由民意授權的立法會通過，如因一些或涉及個人利益的原因而要修法，會令市民質疑當中是否存在「私相授受」，甚或影響到立法會的公信力。

趙崇明：廉署報告具正面作用

大律師趙崇明接受本報訪問時表示，無論廉署的分析結果為何，只要新《土地法》未修改即規則不變，現時法院中大多數法官均認為「到期就收地」，亦是本身現時法律所規定，因此，照現在情況來看似乎「到期就收地」是不能改變。

大律師 趙崇明

他續稱，現時特首交由廉署重新檢視有關被宣告批給失效的土地卷宗，但就並不清楚廉署所要檢視的切入點為何；究竟承批人是歸責抑或是唯一歸責一方？「歸責」又是用甚麼標準？亦未有相關的資訊，同時何謂「閒置土地」仍未有相關標準，因此仍要視乎廉署的分析方向。

趙崇明相信，無論廉署報告為何，都對日後推動完善新《土地法》的臨時批給制度起正面作用；他同時認為藉分析亦可重新檢視過往的批給過程中，是否涉及相關官員或前官員有違法或不規則的情況，如有亦會啟動相關的法律追究程序。

吳在權：對分析報告不樂觀

前立法會議員、房地產聯合商會會長吳在權則指出，一個負責任的政府應以法治理念作為施政核心，他期望當局盡早向公眾公布廉署所做的分析報告，但稱對此並不樂觀，因為過去政府亦曾就不少部門所出現的問題交由廉署跟進，最後往往是「石沉大海」。

房地產聯合商會會長 吳在權

吳在權舉例，2015年廉署亦曾就16幅不可歸責承批人卻被宣告批給失效的土地作出調查報告，報告中亦指新《土地法》存在漏洞，並建議在具備條件時檢討有關處理「閒置土地」的法律制度。吳反問為何既然在幾年前廉署已作出相關建議，行政當局卻遲遲未有作出修改。廉署分析需時多久？今屆政府任期內又會否有時間作出回應，均是未知之數，因此他對於是次廉署分析報告不抱樂觀態度。

不可歸責承批人又宣告失效 鄭安庭：既不合情又不合理

立法會昨（21）日舉行全體會議，議員鄭安庭在議程前發言時指出，政府宣告批給失效上存有失誤，2011年政府清理113幅「閒置土地」時，其中65幅土地已經被政府劃定為「不可歸責於承批人的個案」，至今依然清清楚楚的掛在土地工務運輸局的官網上。政府一方面認定這65幅土地未能完成利用並非承批人過錯，另一方面卻又根據新《土地法》收回這些土地，期望政府能從中交代清楚。

議員鄭安庭昨日表示希望當局能明確界定及指引失效土地。 （資料圖片）

鄭安庭續稱，廉署2015年的報告認定48幅土地中的16幅土地因不可歸責承批人，因此行政長官不宣告批給失效，如今這65幅土地亦被政府認定為不可歸責於承批人，政府卻宣告批給失效，既不合情也不合理。

他期望廉署是次分析能夠重視此問題與「海一居」小業主的心聲， 充分認識到新《土地法》存在的漏洞和問題；政府則應考慮在條件具備時，對現行法例做出修訂。