物價——政府的管與不管

    五月一日，根據首輪消費補貼計劃發出的電子消費卡開始使用，巿面一片熱鬧。這邊厢，酒樓餐廳紛紛推出優惠套餐或直接打折，其他店舖也各出奇謀爭取更多顧客；那邊厢，加價疑雲密佈，甚至在消費卡生效前，已眾說紛紜，大多數的加價投訴指向超級巿場。消費者委員會和經濟局近日加快了巡查頻率，適時處理投訴，對一些不規則行為作出勸喻，甚至警告。平心而論，每個人的錢包裡多了三千元，而且要在限定時間內花掉，的確會對物價產生一定的推升作用。但另一方面，經濟不景，部分居民收入減少，用錢趨於謹慎，反過來對物價又起着平抑作用。兩種力量互相制衡，如果物資的供應持續平穩，總體而言，物價應該不會有太大的升幅，部分商品甚至可能要減價，而事實上，一些商品也正在減價中，而且減幅不小。如果少數唯利是圖者以為可以乘機賺取一筆，恐怕如意算盤難以打得響。消費卡啟用首兩天消費超過億元，這是巿民搶先試用的結果，之後必然會逐漸遞減。畢竟三千元用三個月，平均每天只得三十多元。現時，巿面上的消費者大部分是本地居民，作為商戶，藉此時機，以優良產品、優質服務爭取更多街坊生意，培養顧客的忠誠度，這才是上策。

    管訂價或致負效

    近日，圍繞着加價問題，不少人口誅筆伐。縱觀各界的意見，主流是要政府加強監管。這個說法永遠是對的，問題是如何監管。當中，有一種說法是要立法規管物價。這可是茲事體大，說易行難。價格的形成，自有其既定機制。一般而言，政府對價格的管制只限於水、電、公共交通等行業，除非在戰爭、重大災害等非常時期，物資極度短缺，政府才以緊急法令的形式對價格進行管制。可能有人會問：現在不是對抗新冠肺炎的非常時期嗎？是的，現在是非常時期，不過，生活物資的供應仍屬正常。眾所周知，由巿場定價是迄今為止被認為是最有效率的機制，如非迫不得已，政府不會直接對價格進行干預。一旦干預了，便有可能產生一些負面的情況。舉一個例，如果政府規定午餐肉不能超過某一個價格，當來貨價等於或者超過這個價格的時候，零售商就不會入貨，巿面上就很可能沒有午餐肉賣了。再者，政府依據甚麼去決定一罐午餐肉的價格？曾記否，國家改革開放之初，由計劃經濟向巿場經濟過渡的時候，物價是其中一個深水區。中央政府不惜去闖物價關，為的是建立起巿場定價機制。“闖物價關”成了當時最常聽到的用語之一。

    倡建立評鑒機制

    既然政府不能直接管物價，它可以管甚麼呢？政府可以通過完善公平競爭的環境，鼓勵競爭；可以完善消費者保護的法規，加重對欺騙消費者行為的處罰；可以更多、更頻繁發佈資訊，讓公眾知悉同一商品在不同商號的零售價（消費者委員會的“澳門物價情報站”應用程式就發揮了這樣的功能）。更進一步，政府可以考慮根據商號的違規記錄，建立一套評鑒機制，視違規次數的多寡及情節的嚴重性，決定商號是否有資格競投政府的採購，以及競逐公共物業商舖的經營權。

    平抑物價不能光靠政府，消費者也應該做好自己的角色。首先，消費者要懂得分辨真假信息，不輕信謠言，不盲目搶購，不囤積商品，尤其是有食用期限的貨品，因其在造成浪費之餘，亦會助長價格的提升；其次，運用自己的精明眼，貨比三家甚至四家，以期讓一分一毫也獲得最佳的價值。

    消費卡的使用引起了廣大消費者對價格的關注，仿佛一夜之間，每個人都成了“格價專家”，這是一件好事。看來消費補貼計劃不僅是一項提振本地經濟的有效措施，它同時是一場消費者教育。

    （註：小標題為編者所加）

    澳門經濟學會副理事長

    曾澤瑤