稱《路環整治計劃》與時代脫節

    工務局證人否認賈利安施壓

    【本報消息】工務局前局長賈利安、李燦烽及地產商人涉貪賄案，昨開始傳召工務局人員供證。時任工務局人員賈里奧在庭上表示，製作疊石塘山街線圖時沒有考慮《路環整治計劃》，曾問上級劉榕、梁耀鴻和舊前輩，指該計劃已不用。

    他理解該計劃是包括整個路環，又反問如果計劃一直有用，為何石排灣、聯生工業區項目能夠興建一百六十米？他又否認賈利安曾向自己施壓。

    無顯示規劃獲批

    主任檢察官黎裕豪要求解釋為何《路環整治計劃》不生效？賈里奧指出，在報告書看到該份計劃夾在附件，只寫批准付錢研究，但無顯示規劃已獲批准。他表示，回歸後幾乎在澳葡時代沒有刊憲的條例已不再理會，因與時代脫節。

    賈里奧表示，一直做路環的街線圖，“個個都唔知有呢個規劃（《路環整治計劃》）的高度要遵守”，又反問“如有總規都要反映，你話總規有冇反映過出嚟？”

    至於為何將疊石塘山交給當年是新人的他跟進？他認為可能是原本負責的梁耀鴻升任職務主管，當時他已處理幾個路環區的個案。黎裕豪追問賈利安有否要求匯報項目進度？他表示沒有，但見到賈會被問“做成點”，賈利安、劉榕、梁耀鴻都有追問進度，“佢哋好似話上面要求快啲做”。

    部門結論不明確

    他指出，沒有收到賈利安的指示，但收到劉榕的，可按周邊高度興建，因應社會發展。但無提及私家地可以放高，亦沒有提要不合法放高。

    黎裕豪問是否有留意環保局、前民政總署都對項目規劃給予不利意見？賈里奧指“可以話有，可以話冇”，部門的結論往往不明確。他指若要做環評報告，問環保局意見要等多個月，意見來回多次，上級說經常收到申請人投訴。

    他表示，申請人後來提出綠化補償措施，問有否條件起高一點，他便衡量土地資源有限下再作分析。

    對於有被告指時任行政長官提出疊石塘山是“白區”的會議，賈里奧指自己沒有參與，但有參與申請人向局方人員介紹規劃的會議，當時申請人指長官提出“白區”。

    計劃僅內部參考

    就疊石塘山項目是否要遵守回歸前制訂的《路環整治計劃》，現為工務局城市規劃廳長梁耀鴻昨上午出庭供稱，該份計劃不是法定規劃，作為內部參考資料，上級沒強制要求執行，但不採用需要說明理由，並經司長批准。

    在“中輝”公司將項目賣給蕭德雄的“勝鴻”前，一九九九年至二○○四年的三份街道準線圖規劃都是梁耀鴻負責，有關規劃條件都是一致，後兩份採用一九九九年版本，樓宇限高二十點五米。

    梁耀鴻表示，是否要改變規劃條件，會考慮之前決定的原因、分析現有環境有否改變等作綜合考慮。是否批准街線圖，則要根據現行法律、行政法規，參考周邊建築物和環境。環保局、前民政總署等其他部門的意見，因為是部門在各自專業範疇提出的意見，要參考和採納。

    二○○四年後，路環疊石塘山項目由工務局人員賈里奧跟進，當時項目已轉手給“勝鴻”，黎裕豪問改由賈里奧跟進是否有特別原因？梁耀鴻指出，二○○三年前工務局較少人員，隨着社會發展部門增加了人手分擔工作。黎裕豪又問賈里奧入職時間，一般會否將大項目交給新同事？梁耀鴻指出，賈當時可能入職一至兩年，能夠跟進不複雜的工作，疊石塘山項目如無改變規劃並不複雜，若改變則需要理據。

    私地非放高理由

    主審法官盧映霞關注如改變街道準線圖，交給新人負責會否擔憂？梁耀鴻表示，當事人申請時，局方不知道會改變。盧官再追問會否擔心新人是否做得來？梁回應會。黎裕豪追問有關工作安排背後是否賈利安的決定？梁耀鴻表示不清楚，也沒有聽聞和賈利安有關。

    黎裕豪指出，“勝鴻”首次要求放高在二○○九年十二月十六日，二○一○年十一月十六日第二次申請放高A區限高至一百五十米，不足一年申請放高而又批准的情況是否常見？梁耀鴻表示不常見。被問是否直情異常？梁耀鴻回應是不常見，亦要視乎支持放高的理據。私家地不是放高的理由。

    賈利安代表律師包偉鋒問對賈利安的評價？梁耀鴻指是上級和下級的關係，“覺得他是一個上司，冇其他睇法。”賈曾否介入技術工作、曾否作出施壓？梁耀鴻都指沒有。