疊石塘山項目無遵《路環整治規劃》違法否？

    工務局法律廳長：不違法

    【本報消息】工務局前局長賈利安、李燦烽與蕭德雄、關偉霖、吳立勝等商人涉貪賄案，昨踏入辯方證人作證第三日，輪到第十二被告賈利安的證人出庭。工務局法律廳長認為，涉案疊石塘山建築項目無考慮《路環整治規劃》，不存在違法情況。又認為“TN20”及“TN24”地皮可合併發展，李燦烽不似會誤導上級，時任行政長官也有法律顧問團隊。

    案情指工務局人員在分析及編制路環相關地段規劃時，要遵守《路環整治規劃》所訂的起樓條件。過去庭審辯方曾爭議疊石塘山建築項目是否應受《路環整治規劃》規範，以及該規劃是否具生效條件，因報告書在一九九七年以葡文寫成，當中要求尚要補充圖則的電子檔。該規劃當年亦未有刊登“憲報”。

    未刊公報無約束力

    工務局法律廳在二○一二年六月廿三日就疊石塘山項目發表書面意見，賈利安代表律師包偉鋒昨詢問出庭的該廳廳長Maria de Nazaré Saias Portela作解釋。證人一九八九年由葡國來澳，一直在同一部門工作。她指《路環整治規劃》有條件尚未滿足，只是有條件批准，沒有刊登“政府公報”，沒有約束力，但有參考作用。周邊的石排灣公屋、金峰南岸等高樓已落成，認為疊石塘山建築項目也可興建。

    主任檢察官黎裕豪質疑報告沒有詳細分析《路環整治規劃》，證人承認沒有，當時報告討論私人土地發展可否有限制。而即使是私人土地，發展也要符合公共利益，同時有限制，要遵守一定條件，如放高要解釋理據，並將部分地塊作補償。

    黎裕豪追問《路環整治規劃》由時任司長（政務司）通過，工務局人員是否要遵守命令？證人維持說法，認為該規劃只是有條件批准，尚未滿足條件，沒有刊登“政府公報”，便按批准了的街道準線圖發展。黎再問從行政角度，下級是否要遵守上級命令？證人表示如涉及不法，當然毋須遵守。

    黎提問指，不遵守上級命令起碼違反服從義務，很多命令以口頭發出，不是書面形式。證人回應，如不同意上級命令需解釋原因，紀錄個人遵守上級指示但自己亦有意見。

    包偉鋒問證人曾否受到賈利安施壓？證人表示在法律部門未曾聽過同事投訴，自己也沒有受到任何一個局長施壓。她指賈利安會聽取同事意見。

    贊成兩地合併發展

    另外，控罪指被告關偉霖、胡家儀、劉寶芳為獲取“TN20”及“TN24” 兩個地段合併發展申請的協助而行賄時任局長李燦烽。在李燦烽干預下，下屬作出兩地段最大建築許可地積比率為十二點○二倍的建議。在李燦烽同意意向性批示的誤導下，一八年六月四日及七月十九日，時任司長及時任特首分別作出同意批示。

    證人認為，兩個地段可合併，也可分開發展。有關地塊不規則，合併發展更有靈活性，但要集合地塊業權才可做到。

    不認為李誤導司長

    律師問李燦烽有沒有可能誤導司長？證人認為李燦烽不似這種人，他注意細節。自己亦認為合併發展完全符合公共利益，該份申請提供了理據，城規廳統籌項目，行政長官亦有法律顧問團隊。

    黎裕豪質疑有關合併沒有諮詢法律廳意見，證人沒有作仔細研究。證人回應其同時為土地委會員委員而知悉情況，回答律師時又指其當時有跟進項目的相關程序，沒發現有不合法的地方，土地廳有指引，如不合法會發還申請。