中院：原審庭無明顯錯誤

    機頂盒騙案被告求減刑判敗

    【本報消息】一年多前發生的“機頂盒”騙案，初級法院已裁定該名陳姓男騙徒詐騙罪、簽發空頭支票等四十二項罪名成立，囚十五年，並要向廿多名受害人合共賠償數百萬元。

    原審庭審查所有證據

    陳不服判決，上訴求減刑至十年以下。中級法院早前頒下判詞，認為原審庭沒有審查證據方面的明顯錯誤，維持原判。

    上訴人陳某。原審庭已證實，陳某於二○二一年十月開始，假冒天線公司職員，在北區、下環街、高士德等一帶樓宇，上門推銷電視機頂盒。訛稱購買及安裝後可獲送贈品，包括手提電話、平板電腦、電視機、手提電腦或網絡費用優惠等，並要先付按金，之後退回。

    為博取客人信任，陳某會給付部分回贈獎品、退還部分按金及簽發支票，誘使客人繳付更多款項。最終合共騙去二十多人合共超過五百萬元。

    陳某於上訴爭議原審庭審查證據方面有錯誤，其中一項詐騙罪，是在被害人同意下才進行銀行轉帳，沒有任何據為己有的不正當意圖。中級法院合議庭認為，原審庭已審查所有證據，就已證事實的分析和推論沒有明顯違反經驗法則之處。

    對於接納哪些證據去形成心證，是法律賦予的自由，一般情況下不能受到質疑。現在上訴人明顯只是不同意原審庭的心證，此為法律所不容許，也是明顯不能成立的上訴理由。

    詐騙案嚴重影響社會

    陳某又提出簽發空頭支票應與詐騙罪競合，合議庭指上訴人為博取被害人信任而簽發空頭支票，並非作為實現詐騙行為的必要手段，兩個行為之間沒有任何“從屬”關係，更不可以把兩個獨立犯罪混為一談。

    量刑方面，上訴法院只會在明顯違反法律或罪刑相適應原則時才介入，而中院合議庭在本案中並無發現明顯違反之處。合議庭又指出，上訴人使多名被害人遭受財產損失，卻沒有如實交代犯罪事實，只對部分被害人作出部分賠償。更在騙光其中一名被害人的錢後，向其年邁祖母下手，犯罪手法及情節十分惡劣。鑑於詐騙案件越來越多，對澳門治安、社會安寧、城市形象造成嚴重負面影響，中院認為一般預防要求要高。最終裁定全部上訴理由均不成立，維持原判。