疫下壓力不屬減刑因素

    女子持刀投訴噪音維持緩刑

    【本報消息】一名女子疑不堪長期遭受樓上單位噪音滋擾，用菜刀拍門，去年十二月被初級法院裁定“

    持有及使用禁用武器”罪成，監禁兩年三個月，緩刑三年。

    該女子上訴要求減刑，認為原審沒有考慮其處境，包括疫情期間的經濟壓力，照顧癱瘓卧床的丈夫，承受着重大壓力。中級法院認為這些都不屬減刑因素，駁回上訴，維持原判。

    中級法院認為上訴理由明顯不成立，六月以簡易裁判駁回上訴。判詞顯示，上訴人提出，由二○一九年十一月起，不論早或晚都會被樓上單位發出的噪音折磨，多次向警方及管理處投訴，情況一直未有改善，束手無策，情緒幾乎崩潰。

    案發於二一年九月十四日上午近十時，樓上單位再次發出噪音，因女兒無法入睡，頭痛哭泣，上訴人見狀情急下，拿起菜刀和女兒一同到樓上單位投訴。根據證人證言，上訴人到樓上單位後，僅用菜刀敲門，刀具一直向下垂，也沒帶刀具入屋，沒用刀作出任何指嚇行為。

    對比中級法院過去兩份持刀傷人的裁判，有關兩名被告分別被判刑七個月、兩年三個月，都是緩刑三年；相比之下，上訴人的犯罪後果實屬輕微。上訴希望法庭能夠考慮對其有利的情節，她在疫情受到經濟和心理壓力，還要照顧癱瘓、在內地長期卧床的丈夫，令其承受重大壓力。其為初犯，請法官科處不高於一年徒刑，並予以暫緩執行。檢察院認為上訴理由不成立，應維持原判。

    罪行屬危險犯

    中院法官周艷平認為上訴人的主張不符合《刑法典》第六十六條規定的刑罰之特別減輕的實質要件。案發時並非受到嚴重威脅、或在其所從屬或應服從之人的權勢影響下；亦非基於名譽方面的原因等，卷宗資料亦無顯示上訴人真誠悔悟，尤其是盡其所能彌補造成的損害。

    法官又指，上訴人觸犯的罪行屬於危險犯，在於作出行為對法益造成損害危險，不取決於損害的實際發生。上訴人向樓上住戶投訴時，手持刀具無合理解釋。有關行為嚴重破壞社會秩序與市民安全，具有高度的社會危害性，一般預防方面的要求高。具體刑罰未見不適度，上訴法院不應介入，故維持原判。