未獲指派為好友上庭消極控訴

    江志：一心幫朋友動機無問題

    【本報消息】助理檢察長江志獲批放兩年無薪假前在刑事訴訟辦事處工作，被控在未獲指派下以檢察官身份為好友辯護，並在庭上消極控訴。江志昨在庭上堅稱自己一心幫朋友，“動機角度無問題”且不必避嫌；針對另一宗被其以“金額未能確定”等原因為由歸檔的盜竊案件，則又指公務繁忙，沒有時間了解被害人具體損失。

    臨時要求親自出庭

    江志在上一庭聆訊表示，好朋友劉海貴（第二被告蔡秀英的契仔，內地人，裝修工程公司大股東）曾就所涉毒品案詢問其意見，憑自身對劉海貴的了解以及案中證據，認為劉不會被起訴，其亦沒有插手案件偵查過程。最終案件被移送初院審理，他臨時向原本出庭的檢察官要求由自己親自上陣，最終法官也判決劉無罪。控訴指，江志在審訊中沒有以實際行動支持控訴，反而多次質疑案中不需採取的偵查措施，以及案中DNA測試結果，江志做法是為使親友取得劉的雲石工程生意。

    憂朋友遇“嚴”法官

    中級法院院長唐曉峰質疑江志身為助理檢察長，臨時與檢察院其他同事調崗位並替朋友辯護的做法。江志稱找不到方法幫助劉海貴，故只能幫其出庭，自己完全沒有其他違法意圖、沒有袒護劉的目的，“我識法律、識點講，只係將我嘅嘢講畀法庭。”他認為劉不是吸毒的人，若罪成影響很大，“喺澳門咁大生意點搞？”又稱“諗唔到佢點解會被控訴？預審唔知點解會輸？好為佢唔值，唯一諗到係幫佢開庭”，也擔心朋友會遇到“嚴”的法官，於是以自己認為合法的方法幫助對方。

    江志承認，未經檢察長批准而擅自出庭“唔啱”，“可能打咗少少擦邊球︙︙但幫佢開庭我覺得無錯”，堅持道：“程序有問題，動機角度無問題，只係結合工作經驗如實講。”並指該案法官也判劉無罪，透露已請該名法官出庭作證。

    不熟自行迴避條文

    法官蔡武彬質疑江志為何不依法自行迴避、以免使人對訴訟程序的公正有懷疑？江志稱不熟悉有關自行迴避條文，指除非是配偶、血親等才要強制迴避。江又指，生活在社會，一定會有人際關係，當時只是出於朋友道義角度幫忙，現在看來當初不理會劉最好。

    江志涉嫌違法的另一宗案件發生在二〇二〇年，一名周姓男子涉嫌破壞兩間店舖的鐵閘，入內盜竊財物，觸犯兩項“加重盜竊罪”。控訴指周父找蔡秀英“拆案”，原本承辦案件的檢察官調職，案件改由江志承辦，江志記下案中被害店舖的資料交予蔡秀英，並指示蔡協助周父與被害店舖商討不追究責任之事宜。及後，江志以被盜的具體金額未能確定為由，把案件定性為“普通盜竊罪”，並以該罪為半公罪且被害人不追究為依據，將案件歸檔。

    江志昨日再回答法官時解釋，周某智力不健全，無法講清楚取去的金額，而店舖最大的損失是鐵閘、收銀機毀損，但這不同於現金有具體損失金額，考慮到周父已向商戶作出賠償等，便作歸檔處理。並強調，蔡秀英從未向其提及該案，不清楚蔡如何介入，其也不認識周父，“我有乜理由幫佢（周姓嫌犯）？”

    出書收卅萬版權稅

    唐官詢問其曾否向受害人了解具體損失金額？江志以“檢察院咁多案件，無時間做咁多嘢”回答。

    法官陳廣勝及後問到，既然工作繁忙，為何有時間為同鄉會承接研究報告工作（研究湖南新移民融入社會的情況），以及出書研究賭場人與事（江志在上一庭提及）？並質疑江志接受多項有償工作，違反司法官的專職性。

    江志聲稱有關研究為個人興趣，出書則可收取三十萬版權稅，承認有關工作與法律分析、教學等沒有關係，但又自言無須得到檢察長批准或知悉。